Дело №2а-2297/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо: ГАУ "Цифровой Севастополь - МФЦ в г. Севастополе" о признании незаконным решения, возложении обязанности совершить определенные действия, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – ДИЗО) о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, и возложении обязанности совершить определенные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление (вх. №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>.

По результатам рассмотрения указанного заявления ДИЗО принял решение ГУ-исх-6641/23 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства города Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены Правила землепользования и застройки, согласно которым предельные размеры участков составляют от 400 кв.м. до 1000 кв.м., а площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1496 кв.м., что по мнению ответчика не соответствует ПЗЗ. Несогласие с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Также просил восстановить срок на обжалование решения.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п.п.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, приложенной к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного юридическому лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, может быть обеспечена указанным юридическим лицом. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования путем раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного гражданину или юридическому лицу на праве аренды или безвозмездного пользования, может быть обеспечена указанными гражданином или юридическим лицом.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что при рассмотрении заявления испрашиваемый истцом земельный участок подлежал проверке на соответствие градостроительной документации, действовавшей на момент подачи административным истцом данного заявления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не на момент принятия Департаментом оспариваемого решения, принятого со значительным нарушением сроков оказания государственной услуги.

Таким образом, решение административного ответчика со ссылкой на несоответствие испрашиваемого ФИО1 земельного участка требованиям Правил землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского, муниципальных округов и города Инкермана» не может быть признано законным и обоснованным.

На момент принятия данного заявления и до принятия Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, вопросы градостроительного проектирования города федерального значения Севастополя регулировалось Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ПП.

Согласно п. 2.11. «Предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков» Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N 317-ПП «Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя», предельные минимальные и максимальные размеры земельных участков, выделяемые для Индивидуальный жилой застройки на территории городского населенного пункта Качи, сельских населенных пунктов составляют от 400 до 1500 кв. м.

На момент обращения административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, площадь в 1481 кв. м. соответствовала нормативам градостроительного проектирования города Севастополя и требованиям положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает несостоятельной ссылку административного ответчика на нормы Постановления правительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований», ввиду чего ответчик пришел к выводу о превышении максимально допустимых размеров испрашиваемого земельного участка как вновь образуемого земельного участка.

То обстоятельство, что заявление истца было рассмотрено не в регламентный срок в 30 дней, когда действовали правила и требования Постановления Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N317-ПП, а значительно позже, не может являться причиной для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, поскольку является следствием нарушения установленного действующим законодательством и Административным регламентом срока предоставления испрашиваемой государственной услуги со стороны Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

Между тем отношения сторон по рассмотрению вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, являются длящимися и возникают с момента подачи соответствующего заявления.

Поскольку земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона.

Полученный административным истцом с нарушением установленного действующим законодательством срока отказ Департамента в предоставлении государственной услуги и не учитывает момент возникновения правоотношений, в связи с чем административным ответчиком неверно применены нормы, регламентирующие правила землепользования и застройки, которые легли в основу принятого ответчиком оспариваемого решения.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Частью 1 статьи 84 КАС РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Поскольку принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, является прерогативой уполномоченного органа, суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ возложить на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда.

При это суд полагает возможным восстановить истцу срок для оспаривания решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №ГУ-исх-6641/23 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный срок был пропущен истцом по причинам, признанным судом уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Административный иск удовлетворить.

Восстановить срок для обращения на суд за оспариванием решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №ГУ-исх-6641/23 от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №ГУ-исх-6641/23 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>, площадью 1496 кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, площадью 1496 кв. м. по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья В.В. Казацкий