Дело № 2-2373/2018 09 июля 2018 года

Решение

 в окончательной 

форме принято 13.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Проявкиной Т.А.,

при секретаре Курылевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Золотые поместья» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 ФИО7 к ДНП «Золотые поместья» о взыскании вступительного членского взноса, обязании взыскать справку, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Дачное некоммерческое партнерство «Золотые поместья» обратилось в суд с иском к ФИО9 А.М., уточнив в ходе судебного разбирательства дела исковые требования, просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате ежемесячных членских взносов в размере 82500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, на оплату госпошлины в размере 3950 рублей, ссылаясь на то, что ФИО10 А.М. является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> в период с 15.08.2015 года по 31.12.2016 года являлась членом ДНП, не производила оплату ежемесячных членских взносов, установленных решением общего собрания.

ФИО11 А.М. обратилась со встречными исковыми требования к ДНП «Золотые поместья», просила обязать ответчика возместить ей вступительный членский взнос в размере 15000 рублей, выдать справку о том, что она не является членом ДНП «Золотые поместья», взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей. В обосновании указав, что 25.09.2016 года ею было направлено заявление об исключении из членов ДНП, а в октябре 2016 года получила ответ от председателя, согласно которому ее вопрос рассмотрен на общем собрании и принято решение о ее исключении после погашения задолженности по членским взносам. В октябре 2017 года ФИО12 А.М. обратилась к ответчику с требованием о возврате 15000 рублей, однако, указанное требование оставлено без удовлетворения. 

Представитель истца, ответчика по встречному иску ДНП «Золотые поместья» ФИО13 в суд явился, первоначально заявленные требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик, истица по встречному иску ФИО14 А.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени заседания, направила в суд своего представителя ФИО2, который возражал против удовлетворения первоначальных требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Из материалов дела следует, что ФИО15 А.М. является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес>

На основании решения общего собрания членов партнерства, оформленного Протоколом № (п.3), и личного заявления ФИО16 А.М. от 08.07.2015 года, ФИО17 А.М. с 15.07.2015 года принята в члены ДНП «Золотые поместья».

Указанным решением общего собрания членов партнерства установлен размер ежемесячных членских взносов в размере 5000 рублей (п.4 Протокола №2).

ФИО18 А.М. оплатила вступительный взнос в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением №26735 от 18.07.2015 года, а также единожды осуществила оплату членских взносов 19.08.2015 года в размере 5000 рублей.

ДНП «Золотые поместья» представлен расчет задолженности по оплате членских взносов за период с 15.08.2015 года по 31.12.2016 года в размере 82500 рублей.

Вместе с тем, с указанным расчетом суд не может согласиться ввиду следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства дела, 25.09.2016 года ФИО19 А.М. обратилась в правление ДНП «Золотые поместья» с заявлением об исключении из членов дачного некоммерческого партнерства.

Решением общего собрания членов ДНП «Золотые поместья» от 01.10.2016 года (Протокол №11) принято решение об исключении из членов ДНП «Золотые поместья» ФИО20 А.М. после погашения задолженности по членским взносам.

Также письмом ФИО21 А.М. уведомили о принятом решении на собрании от 01.10.2016 года и о необходимости погашения задолженности по членским взносам за период с 01.10.2015 года по 30.09.2016 года в размере 60000 рублей.

При этом, ДНП «Золотые поместья» ссылается на п.п.7 п.6.10. и п.п.2 п.9.5. Устава, согласно которым формирование отчетности и ревизия финансово-хозяйственной деятельности осуществляется по итогам года без указания на отклонение от календарного исчисления.

В соответствии с п.3.8. Устава член партнерства вправе по своему усмотрению выйти из партнерства по окончании финансового года.

Также ссылается на п.11.4. Устава, согласно которому ведение бухгалтерского учета осуществляется в общем порядке, установленном законодательством РФ. Согласно ч.1 ст.15 ФЗ от 06.12.2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности является календарный год – с 1 января по 31 декабря включительно, за исключением случаев создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Таким образом, по мнению ДНП «Золотые поместья», выход ФИО22 А.М. из членов партнерства мог состояться не ранее истечения календарного года, то есть 31.12.2016 года.

Вместе с тем, указанная позиция истца противоречит положениям закона, а именно.

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 19 указанного федерального закона определено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Вместе с тем согласно статье 16 федерального закона предусмотрено, что основания и порядок исключения членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения указываются в обязательном порядке в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Кроме того, порядок приема в члены объединения и выхода из него также подлежит обязательному включению в устав.

Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 названного федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения большинством в две трети голосов.

Таким образом, добровольный выход из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не является исключением из членов такого объединения, вопрос о котором отнесен к компетенции общего собрания членов такого объединения, применяемым как мера воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В связи с этим для добровольного выхода члена объединения не требуется решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, установленного законом для исключения из числа его членов.

Аналогичная позиция содержится в пункте 2.3. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года, для добровольного выхода члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения из таких объединений решения общего собрания, установленного законом для исключения из числа членов, не требуется.

Поскольку ФИО23 А.М. 25.09.2016 года добровольно выразила желание на выход из членов партнерства, с указанной даты, она не является членом ДНП «Золотые поместья».

Таким образом, расчет задолженности по членским взносам необходимо производить за период с 15.08.2015 года по 25.09.2016 года, который составляет 67500 рублей, подлежащий взысканию с ФИО24 А.М. в пользу ДНП «Золотые поместья».

На основании изложенного, также подлежит удовлетворению встречное требование ФИО25 А.М. об обязании ДНП «Золотые поместья» выдать ей справку о том, что она не является членом ДНП «Золотые поместья».

Ссылаясь на п.3.8. Устава, которым установлено, что при выходе член партнерства вправе требовать возврата ему внесенного им имущества, прекращения предоставленных им прав пользования имуществом и (или) нематериальных благ, ФИО26 А.М. в октябре 2017 года обратилась в ДНП «Золотые поместья» с требованием о возврате ей вступительного взноса в размере 15000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вступительные и членские взносы предусмотрены для любых видов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Внесение вступительных взносов - необходимое условие для приема в любое объединение, в том числе в некоммерческое партнерство. Поскольку эти деньги тратятся, вступительные взносы возврату не подлежат.

Порядок уплаты членских взносов устанавливается уставом организации.

Согласно ст. 19 названного Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом объединения.

Аналогичные положения содержатся и в п.п. 5 п. 4.2. Устава ДНП «Золотые поместья».

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что вступив в члены ДНП, ФИО27 А.М. приобрела обязанности по отношению к ДНП, включая уплату членских взносов.

По смыслу ст. 213 ГК РФ имущество, переданное организации в качестве вкладов (взносов) ее учредителями (участниками, членами), становится собственностью организации как юридического лица. Это означает, что организация, а не передавший это имущество гражданин вправе самостоятельно распоряжаться, владеть, пользоваться этим имуществом.

Таким образом, основания для возврата ФИО28 А.М. суммы вступительного взноса не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ДНП «Золотые поместья» о взыскании расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требования, а именно в размере 2225 рублей. 

При этом, встречное требование ФИО29 А.М. о взыскании расходов по оплате госпошлины не подлежит удовлетворению, поскольку оплаченная ею сумма в размере 600 рублей в качестве оплаты госпошлины произведена за требование имущественного характера, которое оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п.12,13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

ДНП «Золотые поместья» просит взыскать с ФИО30 А.М. 35000 рублей в счет расходов на оплату юридических услуг, в качестве подтверждения понесенных по делу указанных расходов представлено платежное поручение №№ от 30.11.2017 года в размере 35000 рублей.

Соотнеся размер судебных расходов ценности подлежащего защите права, суд принимает во внимание, проведенную работу, с учетом обоснованности иска и принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО31 А.М. расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Золотые поместья» к ФИО1 ФИО32 о взыскании задолженности по членским взносам, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО33 задолженность по уплате членских взносов в размере 67500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2225 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО34 к ДНП «Золотые поместья» о взыскании вступительного членского взноса, обязании взыскать справку, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ДНП «Золотые поместья» выдать справку ФИО1 ФИО35 о том, что ФИО1 ФИО36 не является членом ДНП «Золотые поместья».

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: