УИД 61RS0008-01-2020-002429-45

Дело № 2а-1912/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Глебкина П.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> (сокращенно и далее по тексту МИФНС России № по 

<

адрес>) к административному ответчику ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 2016 год, пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 2016 год, из которой задолженность по налогу в размере 8 470 рублей 00 копеек, пеня в размере 625 рублей 66 копеек, пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 773 рубля 93 копеек, а всего недоимки по налогам в размере 9 869 рублей 59 копеек.

В обоснование заявленных административных требований указано, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами за плательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: объекты имущества. Однако налог не уплачен.

В соответствии со ст. 229 НК РФ административный ответчик представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3- НДФЛ) - за 2016 год.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату налогов не произвел, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст.69 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором налогоплательщику предложено уплатить сумму налогов и пени.

Однако, данное требование не исполнено налогоплательщиком в полном объеме, задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> вынес определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями плательщика. До настоящего времени недоимка по налогам не погашена.

В соответствии с требованиями ст. 292 КАС РФ данное административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства с исследованием судом доказательств только в письменной форме. 

От административного ответчика ФИО1 поступили письменные возражения на иск, в которых он просил отказать в удовлетворении требований, так как налоговым органом надлежащим образом не исполнена обязанность по направлению требований, иск не содержит расчета задолженности, а также периодов, за которые она начислена.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что административный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Установление, введение и взимание налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, законов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов муниципальных образований (ст. ст. 1 и 2 НК РФ).

Судом установлено и подтверждается документами административного дела, что на основании сведений, предоставленных регистрирующими органами, за плательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: объекты имущества с ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство РЕНО ДАСТЕР, государственными регистрационными знаками №

В соответствии со ст. 229 НК РФ административный ответчик также представил в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3- НДФЛ) - за 2016 год. Однако, вышеуказанные налоги в установленные НК РФ сроки не уплатил.

В связи с чем, в адрес плательщика ФИО1 в соответствии со ст. 69 НК РФ налоговым органом направлено требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором налогоплательщику предложено уплатить сумму налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное требование не исполнено налогоплательщиком задолженность по налогам не погашена, пеня налогоплательщиком не уплачена.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес>, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями плательщика. 

При чем, решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу, с ФИО1 уже взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 10 439 рублей 00 копеек.

В данном административном иске налоговый орган предъявил к взысканию снова недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, но только в размере 9 095 рублей 66 копеек, то есть в другом размере, принимая во внимание, что из данного административного искового заявления установить причину доначисления налога в заявленном размере суду не представляется возможным, а также, принимая во внимание положения ст. 62, ч. 2 ст. 64, п. 4 ст. 89 КАС РФ и обязанность налогового органа доказывать основания для взыскания задолженности по налогам и пени, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Кроме того, из материалов административного дела усматривается, что налоговые уведомления об уплате налога на имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование об уплате налогов и пени № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом направлялись ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, при этом административный ответчик ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем было известно налоговому органу, что следует из основной учетной информации данного налогоплательщика, списков почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке.

Исходя из положений статей 46 - 48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований статьи 69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Между тем из материалов дела следует, налоговое уведомление и требование об уплате налога направлялись налогоплательщику по ошибочному адресу.

Принимая во внимание, что налоговым органом не исполнена обязанность по направлению налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, основания для взыскания недоимки по налогам в судебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой за 2016 год, пени, начисленной на задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ. 

Судья П.С. Глебкин