Судья Кобелева И.В. 

Дело № 22-5110

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 28 октября 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи 

ФИО1, с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Малышевой Е.Л., осужденной ФИО2, ее защитника Алферовой Л.В., при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО2 и адвоката Алферовой Л.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2025 года, которым адвокату Алферовой Л.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденной 

ФИО2, ** года рождения, уроженке п. ****, осужденной 24 июня 2024 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной ФИО2 и адвоката Алферовой Л.В. по доводам жалоб об отмене постановления, возражение прокурора Малышевой Е.Л. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

адвокат Алферова Л.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденной ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, и 17 сентября 2025 года Дзержинским районным судом г. Перми это ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что она с начала периода отбывания наказания трудоустроена в швейный цех, перевыполняет норму выработки, неоднократно премировалась за добросовестное выполнение трудовых обязанностей. Работы в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет стабильно, проявляет инициативу, зимой 2024 года выходила на работу каждый день, убирала снег. Участвует в жизни отряда, два раза принимала участие в хоре, танцевать и принимать участие в спортивных мероприятиях не может из-за травмы ноги. По прибытии в исправительное учреждение на протяжении полугода рисовала планы выходного дня для отряда, газету в библиотеку. Массовые мероприятия посещает стабильно четыре раза в месяц. Следит за чистотой и порядком, содержит в чистоте спальное место. В содеянном раскаялась. Просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство о замене ей неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Алферова Л.В. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что суд, сославшись на положительные характеристики осужденной, не привел убедительных данных, почему эти положительные сведения не могут являться основанием для удовлетворения ходатайства, не учел разъяснения, содержащиеся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». По мнению защитника, изложенные в характеристике сведения о поведении осужденной дают основание для его оценки как стабильно положительного, позволяют сделать вывод о формировании у ФИО2 устойчивой тенденции к исправлению, свидетельствуют о том, что отбытое наказание уже возымело на нее должное воздействие, и для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы. Обращает внимание, что возможность применения положений ст. 80 УК РФ не ставится в зависимость от получения осужденным определенного количества поощрений или взысканий. Просит постановление отменить, заменить ФИО2 неотбытый срок лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике администрации исправительного учреждения, данной осужденному, должны содержаться данные о его поведении, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.

Судом при разрешении ходатайства ФИО2 указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд согласился с мнением администрации исправительного учреждения и обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом ее личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.

ФИО2 отбыла предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ часть срока наказания для обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что ФИО2 в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю содержится с 29 июля 2024 года. Трудоустроена на швейное производство швеей-ручницей, норму выработки выполняет не всегда, имелись замечания к работе, недостатки своевременно устраняла. Правила внутреннего распорядка, режим отбывания наказания не нарушает. Взысканий и поощрений не имеет. Наказание отбывает в обычных условиях. На профилактическом учете не состоит. Посещает мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, старается делать для себя должные выводы. В обсуждениях участия не принимает, ограничивается присутствием. Эпизодически принимает участие в культурно-массовых мероприятиях, является членом театрального кружка. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда согласно ст. 106 УИК РФ, но относится к ним как к необходимости. Прошла обучение в ФКПОУ №** по специальности «швея». Посещает библиотеку. Самовоспитанием не занимается. Поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности. Соблюдает правила личной гигиены и санитарные нормы. Принимает участие в психодиагностических мероприятиях по инициативе психолога, за индивидуальными консультациями не обращается. Поддерживает социально-полезные связи. По мнению администрации исправительного учреждения, цель исправления осужденной отбытым сроком не достигнута, дальнейшее проведение мероприятий режимного, психологического и воспитательного характера в исправительном учреждении будет способствовать нравственно-психологической корректировке личности осужденной, а также правопослушному поведению, процессу ресоциализации, формированию у нее негативного отношения к преступным проявлениям, и как результат ее декриминализация.

Оснований ставить под сомнение объективность указанной характеристики, подписанной начальником отряда и другими должностными лицами учреждения, у суда не имеется.

По результатам психологического обследования ФИО2 установлен вероятностный прогноз ее поведения: может соблюдать правила поведения в условиях внешних ограничений и контроля, прогноз благоприятный при условии отсутствия негативных внешних факторов.

Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания ФИО2 не заработала ни одного поощрения. В характеристике отмечены как положительные, так и негативные сведения о ее поведении, которое в целом нельзя признать положительным.

Отсутствие поощрений свидетельствует, что осужденная за время отбывания наказания, более чем за год, положительно себя не проявила, при том, что основанием для поощрения осужденных является как добросовестный труд, так и активное участие в общественной жизни колонии, в мероприятиях воспитательного характера, другое поведение, свидетельствующее о стремлении к исправлению.

Вопреки доводам жалоб, при принятии решения суд изучил и в полной мере учел характеризующие ФИО2 данные за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу, что поведение осужденной не является достаточно стабильным для замены вида наказания более мягким, и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с этими выводами, полагает, что в настоящее время замена осужденной наказания в порядке ст. 80 УК РФ является преждевременной, так как другим, более мягким видом наказания, цели ее исправления не будут достигнуты.

Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 17 сентября 2025 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденной ФИО2 и адвоката Алферовой Л.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск). 

В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись