Дело №1-78 (2018)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Устинова К.А., 

при секретаре Данилкиной Е.Д., 

с участием: 

государственного обвинителя - заместителя прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника Хвалева А.В., 

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 20 августа 2017 года по 27 декабря 2017 года ФИО2, осуществляющая предпринимательскую деятельность в сфере рекламных услуг, договорилась с иным лицом о передаче должностному лицу Брянской городской администрации, курирующему в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года работу отдела муниципального контроля администрации по сносу установленных в г.Брянске рекламных конструкций, за незаконное бездействие в пользу ФИО2, а именно за непринятие мер по демонтажу размещенных ею рекламных конструкций, срок действия на которые истек 31 августа 2011 года, расположенных перед кафе 

<

...> 

<

адрес>, зданием Брянского государственного университета 

<

...> 

<

адрес>, на пересечении улиц 

<

...> и 

<

...>, возле Храма 

<

...> 

<

адрес>, а также попустительство по службе при проведении Брянской городской администрацией контрольных мероприятий по выполнению собственниками рекламных конструкций ранее направленных им предписаний на демонтаж конструкций, который в добровольном порядке осуществлен не был.

В соответствии с достигнутой договоренностью иное лицо, находясь 11 сентября 2017 года около 11-35 час в служебном кабинете № Брянской городской администрации 

<

адрес> и 

<

дата> около 14 час на парковке гипермаркет 

<

...> 

<

адрес> действуя в качестве посредника по договоренности с ФИО2, передала от нее взятку равными долями на общую сумму 60000 рублей указанному должностному лицу Брянской городской администрации. 

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемой ФИО2, заявленному ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ей сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласна с предъявленным ей обвинением по ч.3 ст.291 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимой также согласились с ходатайством подсудимой и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление против государственной власти, которое относится к категории тяжких. 

Изучением ее личности установлено, что ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

...> ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении мать, также страдающую хроническим заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимой, направленных на сотрудничество с органами следствия и предоставлении органу следствия ранее неизвестной им информации об обстоятельствах совершения преступления, состояние здоровья ее и престарелой матери.

Несмотря на активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ не имеется, поскольку не установлено, что имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или что после совершения преступления она добровольно сообщила в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ – изменении категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает справедливым назначить ей наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также ее возраст и состояние здоровья, возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения дополнительного наказания не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО2 меру пресечения в виде залога не нарушала, оснований для обращения залога в доход государства не имеется, и он в соответствии с ч.10 ст.106 УПК РФ подлежит возврату залогодателю.

Суд полагает необходимым снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия, на земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

...> кв. м, расположенный 

<

адрес> и на жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

...> кв. м, расположенный 

<

адрес>, поскольку указанное жилое помещение является единственным пригодным для проживания семьи ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 500000 рублей (пятьсот тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде залога до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу залог в сумме 500000 рублей возвратить залогодателю. 

Снять арест, наложенный в ходе предварительного следствия, на земельный участок, кадастровый №, площадью 

<

...> кв. м, расположенный 

<

адрес> и на жилой дом, кадастровый №, площадью 

<

...> кв. м, расположенный 

<

адрес>

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, поименованные в т.2 на л.лд.153-154, т.3 на л.д.241-243, 244-249, т.4 на л.д.1-8, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, по основаниями, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должны быть выражены осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов