Дело №№ 

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 г. 

<

адрес>

<

адрес> суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи - ФИО8 

при секретаре - ФИО1,

с участием: представителя административного истца - 

<

адрес> администрации 

<

адрес> - ФИО2, представителя административного ответчика - прокуратуры 

<

адрес> - пом. прокурора 

<

адрес> - ФИО3, заинтересованного лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 

<

адрес> администрации 

<

адрес> об оспаривании представления заместителя прокурора 

<

адрес> от 06.06.2023

г.,

УСТАНОВИЛ:

Глава 

<

адрес> администрации 

<

адрес> обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> было вынесено представление об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства. В данном представлении прокурор указал, что прокуратурой была проведена проверка по заявлению ФИО5, в котором она просила разобраться с нарушением законодательства в облати обеспечения жилым помещением по договору социального найма ФИО4 Прокурорской проверкой было установлено, что Творишенская сельская администрация 

<

адрес> в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № исключила ФИО4 с жилищного учета, так как он не проживает на территории Творишенского сельского поселения. Однако, проведенной проверкой было установлено, что ФИО4 зарегистрирован на территории 

<

адрес> администрации, временно проживает в 

<

адрес>, так как работает в данном населенном пункте. При этом, он имеет намерение проживать в 

<

адрес>, но после получения жилого помещения по договору социального найма. С данным представлением глава Творишенского сельского поселения не согласен, так как в судебном заседании, при рассмотрении уголовного дела по которому он является подсудимым, ФИО5 пояснила, что ФИО4 выехал из 

<

адрес> и в нем не проживает. В связи с чем, просил суд отменить оспариваемое представление, как незаконное.

В судебном заседании представитель 

<

адрес> администрации поддержала заявленные требования и пояснила, что прокурор не обоснованно внес оспариваемое представление, так как ФИО4 не проживает на территории 

<

адрес>. Пояснила также, что на заседании комиссии глава сельского поселения ФИО9 пояснил, что во время судебного заседания по уголовному делу, где он является подсудимым ФИО11 пояснила, что ФИО4 не проживает на территории 

<

адрес>. По факту сделанного им заявления члены комиссии проголосавали за то, чтобы исключить ФИО4 с жилищного учета. Кроме голословных заявлений со стороны ФИО10 ни каких документальных доказательств его доводам предоставлено не было, то есть проверки проживания ФИО4 на территории 

<

адрес> администрации не проводилось.

Представитель административного ответчика пояснил, что оспариваемое представление является законным и обоснованны. Данное представление внесено заместителем прокурора 

<

адрес> на основании ст.ст.22, 24 ФЗ «О прокуратуре РФ» по результатам проведенной проверки. В ходе проверки было установлено, что ФИО4 зарегистрирован в 

<

адрес>. На настоящий момент проживает без регистрации в 

<

адрес>, так как работает в данном населенном пункте. 

<

адрес> не имеет серьезного удаления от 

<

адрес>, находиться примерно в 25 км., в связи с тем, что в 

<

адрес>

постоянного жилого помещения 

<

адрес> не имеет, он вынужден проживать в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО6 пояснила суду, что она с супругом и малолетним ребенком временно проживают в 

<

адрес>. ФИО4 работает в данном населенном пункте, в связи с чем, они вынуждены в нем проживать. Они планировали проживать в 

<

адрес>

<

адрес>, которое не сильно удалено от 

<

адрес>, но ее мужа

сняли с жилищного учета. Вместе с тем, в апреле 2023 г. им предоставляли на выбор в 

<

адрес> два дома. Первый дом им не понравился, так как был в не пригодном для проживания состоянии. Второй дом их требованиям удовлетворил, однако вместо заключения договора социального найма ее супруга сняли с очереди, так как он выехал и не проживает в 

<

адрес>.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, 

проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона.

Из ст.24 ФЗ «О прокуратуре РФ», следует, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно п.3 4.1 ст.56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы, Санкт- Петербурга и Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в 

<

адрес> администрацию 

<

адрес> с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением 

<

адрес> администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на учет, как лицо, нуждающееся в жилом помещении по договору социального найма. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> администрации 

<

адрес> ФИО4 был с жилищного учета снят, так как выехал в другое место жительства в иное муниципальное образование. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась к прокурору 

<

адрес> с заявлением о проведении прокурорской проверки по факту незаконного снятия ФИО4 с жилищного учета.

Представлением от ДД.ММ.ГГГГ зам. прокурора отреагировал на заявление ФИО7 и потребовал от Творишенской сельской администрации устранить выявленные нарушения жилищного законодательства в части не законного исключения ФИО4 с жилищного учета.

Таким образом, оценивая доводы сторон, суд находит оспариваемое представление обоснованным и законным. Согласно содержания данного представления, зам. прокурора 

<

адрес> в результате проверки установила, что 

<

адрес> администрация не законно исключила ФИО4 с жилищного учета, в связи с чем, направила представление от ДД.ММ.ГГГГ в котором требовала устранить выявленные нарушения. Обосновывал данные требования прокурор тем, что ФИО4 проживает в 

<

адрес> временно, так как работает в данном населенном пункте и не имеет жилого помещения в 

<

адрес>. После получения жилого помещения по договору социального найма имеет намерение проживать в 

<

адрес>.

Данные выводы прокурора 

<

адрес> суд находит обоснованными, так как ФИО4 данные доводы подтвердил и в судебном заседании. Кроме этого, свидетель ФИО6 пояснила, что им фактически был предоставлен жилой дом на состав семьи Творишенской сельской администрацией, который они осматрели, однако вместо заключения договора социального найма ее супруга сняли с очереди лиц, нуждающихся в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, зам. прокура 

<

адрес> обоснованно и законно произвела проверку, поступившего в ее адрес заявления от ФИО13, по результатам которого направила в адрес 

<

адрес> администрации представление об устранении выявленных нарушений законодательства. Нарушений при проведении проверочных мероприятий со стороны зам. прокурора Г ордеевского района в судебном заседании выявлено не было. Принятое ею представление соответствует требованиям, содержащимся в ст.24 ФЗ «О прокуратуре в РФ». Проверяя законность принятого ДД.ММ.ГГГГ постановления 

<

адрес> администрацией, прокурор осуществлял надзор за соблюдением жилищного законодательства указанным сельским поселением, то есть действовал в рамках своих полномочий.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом, так как заместителем прокурора 

<

адрес> было законно направлено представление в адрес 

<

адрес> администрации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

адрес> администрации 

<

адрес> об оспаривании представления заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в 

<

адрес> суд с подачей апелляционной жалобы через 

<

адрес> суд.

Председательствующий судья: ФИО14