№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Уфа 26 июля 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Н., 

при секретаре Бикбулатовой Р.Р., 

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета. 

По условиям кредитного договора банк предоставляет ответчику лимит кредита в сумме 200 001, 00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет 24,5% годовых. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 200 001, 00 руб., что подтверждается выпиской со счета ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 

С момента заключения договора уступки прав требования должником было произведено десять платежей на общую сумму 64 500, 00 руб., последний из которых был произведен ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее погашение кредита должником не производилось.

Истцом была направлена досудебная претензия по месту регистрации ответчика с требованием погасить имеющуюся задолженность.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору - сумму просроченного основного долга в размере 167 400, 23 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2, извещенная о судебном заседании надлежащим образом, не явилась, представили заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд на месте определил провести судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, своевременно направленной судебной повесткой, в судебное заседание не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика не возражал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, состоящий из Заявления на заключение Соглашения о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ и Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета. 

По условиям кредитного договора банк устанавливает лимит кредитования на имя ФИО1 и осуществляет кредитования счета в рамках установленного лимита (абз. 2 Заявления на кредит). Банк предоставляет заемщику лимит кредита в сумме 200 001, 00 руб., ФИО1 обязуется возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 24,5% годовых (раздел «Данные о кредите» заявления на кредит).

Кредит был предоставлен на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет, открытый банком на имя ФИО1 в соответствии с условиями кредитования, лимит кредитования в размере 200 001, 00 руб., что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров в потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ОАО «Восточный Экспресс Банк» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО1 

Согласно Заявлению на заключение Соглашения о кредитовании счета Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования задолженности третьему лицу. 

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. 

Указанная уступка прав требований не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 Закона «О банках»), так как в соответствии с ч.7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб). Уступка требования по возврату кредита лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, не нарушает права заемщика как потребителя, поскольку требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

При таких обстоятельствах, при наличии заключенного между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» договора уступки прав требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку прав требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, право требования Банка к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности перешло к ООО «ЭОС». 

ФИО1 уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств по кредитному договору.

С момента заключения договора уступки прав требования должником было произведено десять платежей на общую сумму 64 500, 00 руб., последний из которых был произведен ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее погашение кредита должником не производилось.

Согласно представленного истцом расчету, сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 167 400, 23 руб., в том числе 167 400, 23 руб. - сумма просроченного основного долга. 

Расчет задолженности, приобщенный к материалам дела, является обоснованным, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований, доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 4 548 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 400 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 548 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков