Мотивированное 

решение

составлено 14 мая 2025 года

УИД 66RS0043-01-2025-000392-85

дело № 2а-705/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В., 

при секретаре Ефимовой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным, указав в обоснование требований административного искового заявления, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок общения ФИО1 с внуком 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на сайте Госуслуги административный истец ознакомилась с постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительного производства в связи с подачей искового заявления в суд на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая законность принятого постановления, указывая на то, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства, административный истец ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, установить факты нарушения Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, настаивала на удовлетворении заявленных требований. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражая против требований административного искового заявления, привела доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление. Суду пояснила, что на исполнении в Новоуральском ГОСП ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, предмет исполнения: обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в общении малолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; установить порядок встреч ФИО1 с внуком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу каждую первую субботу месяца в 11.00 часов ФИО1 забирает 

<

данные изъяты> от квартиры матери ФИО3 и общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в 13.00 часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери; - далее в течение последующих трех месяцев (с четвертого по шестой со дня вступления решения суда в законную силу) каждую первую субботу месяца в 11.00 часов ФИО1 забирает 

<

данные изъяты> от квартиры матери ФИО3 и общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в 19.00 часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери; в последующем ФИО1 каждую первую и третью субботу месяца в 11.00 часов забирает 

<

данные изъяты> от квартиры матери ФИО3 и общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в 19.00 часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новоуральского ГОСП поступило заявление ФИО3 об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что ею подано исковое заявление в суд об ограничении ФИО1 в общении с внуком. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Данное постановление направлено сторонам исполнительного производства в ЛК ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

адрес>, дверь квартиры открыла ФИО3, ФИО1 на общение с внуком не явилась, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: 

<

адрес>, дверь открыла ФИО3, ФИО1 на общение не явилась, составлен акт. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено на определенный срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), и на дату рассмотрения дела срок, на который откладывались исполнительные действия, закончился, исполнительное производство находится на исполнении. В связи с изложенным, просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО3, извещены надлежащим образом и в установленный срок о времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебных извещений, а также публично, посредством своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представили. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в их отсутствие. 

Выслушав доводы, приведенные административным истцом в обоснование своих требований, возражения административного ответчика, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд. При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска. 

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законом Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

Принципами исполнительного производства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются принципы: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что вступившим в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования К. О. к ФИО1 об ограничении общения бабушки с ребенком оставлены без удовлетворения, встречный иск ФИО1 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком удовлетворен частично, на ФИО3 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствий в общении малолетним 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установлен порядок встреч ФИО1 с внуком 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в течение трех месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу каждую первую субботу месяца в 11.00 часов ФИО1 забирает 

<

данные изъяты> от квартиры матери ФИО3 и общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в 13.00 часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери; далее в течение последующих трех месяцев (с четвертого по шестой со дня вступления решения суда в законную силу) каждую первую субботу месяца в 11.00 часов ФИО1 забирает 

<

данные изъяты> от квартиры матери ФИО3 и общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в 19.00 часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери; в последующем ФИО1 каждую первую и третью субботу месяца в 11.00 часов забирает 

<

данные изъяты> от квартиры матери ФИО3 и общается с ним по месту своего жительства в отсутствие матери с возможностью посещения детских учреждений, мест проведения культурно-массовых мероприятий, детских игровых площадок, после чего в 19.00 часов этого же дня возвращает ребенка по месту жительства матери; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании заявления взыскателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного документа – исполнительного листа ФС 046725668 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, в связи с обращением ФИО3 в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 об ограничении бабушки в праве на общение с внуком. 

К заявлению от ДД.ММ.ГГГГ должником приложена копия искового заявления ФИО3 к ФИО1 об ограничении бабушки в праве на общение с внуком, датированная ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выражая несогласие с указанным постановлением, административный истец ФИО1 инициировала обращение в суд с административным исковым заявлением. 

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Согласно сведений ГАС «Правосудие» исковое заявление ФИО3 к ФИО1 об ограничении бабушки в праве на общение с внуком, после устранения недостатков иска, принято к производству Новоуральского городского суда Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований исполнительного документа, в соответствии с установленным судом порядком общения с ребенком (каждая первая и третья суббота месяца), встреча ФИО1 с внуком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была состояться ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, как следует из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным-приставом-исполнителем ФИО2, сведения которого административным истцом не опровергнуты, ДД.ММ.ГГГГ при выходе судебного пристава-исполнителя по адресу проживания должника ФИО3 – 

<

адрес>, дверь квартиры открыла ФИО3, взыскатель ФИО1 на общение с внуком не явилась. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что при выходе в указанную дату по адресу: 

<

адрес>, двери квартиры открыла ФИО3, взыскатель ФИО1 для общения с внуком не явилась. 

При этом административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца действиями административного ответчика, связанными с отложением исполнительных действий.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. 

В данном случае срок, на который могут быть отложены исполнительные действия, судебным приставом при принятии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ соблюден, исчислен в соответствии с положениями статьи 15 Закона об исполнительном производстве.

Признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание, что при принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника, исходя из того, что предметом исполнения требований исполнительного документа является порядок общения взыскателя с несовершеннолетним внуком, при наличии сведений об обращении в суд должника с исковым заявлением об ограничении взыскателя в общении с ребенком, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отложения исполнительных действий. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находится исполнительное производство, предусмотренный законом десятидневный срок, на который могут быть отложены исполнительные действия, судебным приставом при принятии постановления соблюден. При этом, административным истцом не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым постановлением, в то время как административное исковое заявление подлежит удовлетворению в случае, если суд признает оспариваемые действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и об обязанности административного ответчика устранить их нарушение. Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия осуществлены должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке.

При этом суд также не усматривает нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, учитывая столь незначительный срок отложения исполнительных действий, а также то, что отложение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения представляет собой не что иное, как перенос уже назначенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения на другое более позднее время. 

С учетом изложенного, в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с даты составления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Медведева