Судья Мухина М.В. Дело № 7-414/2019

РЕШЕНИЕ

03 сентября 2019 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Быкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2019 года, 

установил:

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 25 января 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО1

Не согласившись с данным определением ФИО2 обжаловала его в районный суд. 

Решением судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 21 июня 2019 года жалоба ФИО2 удовлетворена частично. Определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 25 января 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение судьи районного суда отменить, а постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что поскольку на момент разрешения жалобы истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, административное производство не могло быть возбуждено, следовательно, обжалуемое постановлении отмене не подлежало. При этом суд в нарушение процессуальных требований сделал вывод о наличии административного правонарушения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, при этом судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из представленного административного материала в отношении ФИО2 и ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО4, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, из которого следует, что 20.12.2018, в 15 часов 00 минут, в 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Корона государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, в результате столкновения пострадала ФИО2.

Определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Новосибирской области от 25 января 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из указанного определения следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут у д.2 по ул. Линейной в п. Октябрьский Мошковского района Новосибирской области, водитель ФИО2, управляла транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, нарушив пункт 13.11 ПДД РФ (на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа), выехала на перекресток ул.Дачной и ул.Линейной в п. Октябрьский Мошковского района Новосибирской области, где совершила столкновение с автомобилем Мазда 3 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО1 В действиях ФИО1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Отменяя определение должностного лица, судья районного суда пришел к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого определения, должностное лицо не приняло во внимание пункт 13.13 ПДД РФ, согласно которому если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге. Также указано, что в оспариваемом определении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, что, по мнению судьи районного суда, явно противоречит установленным по делу обстоятельствам о совершенном ДТП. 

В силу изложенных обстоятельств судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по данному делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено определение – пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, при этом также в определении указано, что поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент поступления в суд жалобы и ее рассмотрения истек, что исключает возможность направления дела на новое рассмотрение в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Судья полагает, что оспариваемое решение судьей районного суда вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, которые исходя из положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрения, поскольку в оспариваемом решении судьей сделаны два противоположных вывода о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было внесено определение – пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности - пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и соответственно, пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом в резолютивной части решения судьи районного суда также отсутствует указание на основание прекращения производства по делу, а также состав административного правонарушения, в отношении которого производство по делу прекращается при том, что судьей отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, судьей районного суда не учтено, что отмена определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекращение производства по делу по иным основаниям, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, в отношении которого выносится оспариваемый по делу акт, что недопустимо исходя из системного анализа положений статей 1.5, 4.5 и 24.5 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть изложенное, правильно применив нормы материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение по поданной ФИО2 жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Мошковского районного суда Новосибирской области от 24 июня 2019 года отменить, дело по жалобе ФИО2 на определение инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мошковскому району от 25 января 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья (подпись) В.Б. Быкова 

Копия верна: судья облсуда