Дело № 12-4/2020

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Панкова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.ПензежалобуТСЖ «Красная горка» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 № 1020/юл от 26.11.2019 о привлечении ТСЖ «Красная горка» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, 

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 № 1020/юл от 26.11.2019ТСЖ «Красная горка»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 35 000 руб.

ТСЖ «Красная горка»обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным. В обоснование жалобы указало, что административным органом было установлено, что ...1 работал в ТСЖ «Красная горка» по совместительству. Сведения о работе по совместительству (об увольнении с этой работы) по желанию работника вносятся по месту основной работы в трудовую книжку на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Таким образом, трудовая книжка внешнего совместителя не должна представляться на работу по совместительству и отражаться в книге учета движения трудовых книжек. Следовательно, вменение ТСЖ «Красная горка» в качестве нарушения отсутствие в книге учета трудовых книжек записей о принятии на работу ...1 и его увольнении не обоснованно. Факт того, что книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них на момент проведения не была пронумерована и прошнурована, заверена подписью руководителя организации, а также скреплена сургучной печатью или опломбирована, не оспаривается, в тоже время, при формальном наличии состава вменяемого административного правонарушения действия ТСЖ «Красная горка» не причинили значительного общественного вреда, и их можно рассматривать как малозначительное деяние. Просило постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области №1020/ЮЛ от 26.11.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ТСЖ «Красная горка» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель ГИТ в Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности,в судебном заседаниивозражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что при проведении внеплановой проверки было установлено, что в трудовой книжке ...1 имеется запись о расторжении трудового договора, однако в книге учета трудовых книжек записей о приеме на работу и увольнении не имелось. Кроме того, книга учета трудовых книжек не была пронумерована, прошита, заверена подписью руководителя и скреплена сургучной печатью. Наказание ТСЖ «Красная горка» назначено в пределах санкции. Просила постановление Государственной инспекции труда в Пензенской области №1020/ЮЛ от 26.11.2019 оставить без изменения.

Выслушав представителя ГИТ в Пензенской области, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, признавая ТСЖ «Красная горка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ главный государственный инспектор труда ГИТ в Пензенской области ФИО1 исходила из того, что книга учета трудовых книжек должна быть пронумерована, прошнурована, заверена подписью руководителя организации, а также скреплена сургучной печатью или опломбированы (абзац 4 п. 41«Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей»,утв. Постановлением Правительства РФ №225 от 16.04.2003). В ходе проверки было установлено, что в трудовой книжке, представленной гр. ...1 имеется запись о расторжении трудовых отношений гр. ...1 как работника с ТСЖ «Красная горка» В книге учета трудовых книжек никаких записей о принятии на работу гр. ...1 и увольнении не имеется. Согласно объяснению ...4 запись об увольнении гр. ...1 в трудовую книжку ...1 была внесена, однако после сразу же была отдана гр. ...1 Таким образом, запись в книге учета движения трудовых книжек отсутствует. Также по факту ведения книги учета движения трудовых книжек пояснил, что не знал норм ведения. Таким образом, инспектором установлено нарушение вышеуказанных норм, так как сама книга не пронумерована и не прошнурована, не заверена подписью руководителя организации, а также не скреплена сургучной печатью или не опломбирована, что является нарушением ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства выявлены в результате надзорных мероприятий, проведенных в период с 25.10.2019 по 21.11.2019 в отношении ТСЖ «Красная горка».

Факт вменяемого ТСЖ «Красная горка»административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом № 1020/юл об административном правонарушении от 25.11.2019; актом проверки № 1020 от 21.11.2019и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом Государственной инспекции труда в Пензенской области фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы о том, что в действиях ТСЖ не имеется нарушений, поскольку отсутствие в книге учета трудовых книжек записей о принятии на работу ...1 и его увольнении не влечет нарушений трудового законодательства, так как ...1 был принят на работу по совместительству, не являются основанием для отмены постановления государственного инспектора, поскольку записи о приеме ...1 на работу и об увольнении были внесены в трудовую книжку ...1, соответственноработодатель, обязан был внести запись и в книгу учета трудовых книжек.

Кроме того, ненадлежащий порядок ведения книги учета трудовых книжек не освобождает ТСЖ «Красная горка» от административной ответственности.

Доводы ТСЖ «Красная горка» о малозначительности совершенного правонарушения суд не принимает во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ТСЖ «Красная горка» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Таким образом, ТСЖ «Красная горка»обоснованно было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, назначенное ТСЖ «Красная горка»наказание подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность ТСЖ «Красная горка».

Сведения о привлечении ранее ТСЖ «Красная горка» к административной ответственности в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области № 1020/юл от 26.11.2019 о привлечении ТСЖ «Красная горка» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27КоАП РФ подлежит изменению путем снижения назначенного ТСЖ «Красная горка» наказания в виде административного штрафа до 30000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление главного государственного инспектора труда ГИТ в Пензенской области 1020/юл от 26.11.2019 о привлечении ТСЖ «Красная горка» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27КоАП РФизменить,путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей до 30 000 рублей.

жалобу ТСЖ «Красная горка»на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 № 1020/юл от 26.11.2019 о привлечении ТСЖ «Красная горка» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С.Панкова