№ 1-169/2023 

УИД 73RS0013-01-2023-002176-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Чугунова П.В. и помощника прокурора г.Димитровграда Расул-Заде Т.С., 

потерпевших С и И

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области Суворовой Е.Н., представившего удостоверение № 1261 от 30.01.2015 и ордер № 52 от 28.03.2023, 

при секретаре Абдульмановой Э.Ж., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а», 119 ч.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с ноября 2022 года до 21 часа 23 минут 27 марта 2023 года ФИО1, находясь в общем коридоре двухкомнатной квартиры 

<

адрес> г.Димитровграда, решил совершить хищение чужого имущества. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 с силой толкнул дверь, повредил замок, открыл входную дверь комнаты, являющейся жилищем С и с целью хищения незаконно проник в нее. Находясь внутри, ФИО1 взял с целью хищения варочную поверхность стоимостью 8500 рублей, кресло компьютерное стоимостью 4250 рублей, мультиварку «Скарлет» стоимостью 850 рублей, чайник электрический «Скарлет» стоимостью 500 рублей, монитор «Асер» стоимостью 850 рублей, радиатор холодильника «Бирюса» стоимостью 850 рублей, двигатель холодильника «Бирюса» стоимостью 1190 рублей, люстру стоимостью 4250 рублей, три бидона стоимостью 425 рублей каждый, две корзины стоимостью 255 рублей каждая, пылесос «Уралец» стоимостью 3400 рублей, маркерную доску стоимостью 850 рублей, сковороду электрическую с крышкой стоимостью 1700 рублей, электрическую швейную машинку стоимостью 1700 рублей, двигатель стиральной машины стоимостью 1360 рублей, барабан стиральной машины стоимостью 850 рублей. Удерживая имущество при себе, ФИО1 вышел из комнаты, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С материальный ущерб на сумму 32885 рублей.

24 марта 2023 года в период времени с 09.30 до 18 часов ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> в г.Димитровграде, в ходе ссоры с И имея умысел на совершение угрозы убийством, подошел к нему и нанес 4 удара руками в область лица, затем повалил на пол, после чего нанес не менее 10 ударов руками и ногами в область спины и головы, причинив потерпевшему физическую боль. Затем ФИО1 взял нож и приставил его к горлу И, высказывая угрозу убийством. После этого ФИО1 взял с пола провод, со словами угрозы убийством накинул на шею И и сдавливал концы, после чего отпустил последнего. Потерпевший воспринял угрозу убийством реально, опасаясь за свою жизнь. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, заявил о раскаянии, поддержал свои показания в ходе предварительного следствия, указал на готовность добровольно возместить ущерб потерпевшей С, а также на примирение с И который не имеет к нему претензий. Пояснил также, что детально события не помнит из-за алкогольного опьянения, возможно, им были похищены и другие вещи – бидоны, корзины, доска, сковорода, поскольку посторонних в квартире не было.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что до 28 марта 2023 года он проживал в одной из комнат двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, принадлежащей жене его родного брата. Кому принадлежит вторая комната, ему известно не было, входная деревянная дверь в указанную комнату была заперта на замок, ключей у него не было. С начала марта вместе с ним стал проживать его знакомый и. В один из дней он (ФИО1) упал в коридоре из-за алкогольного опьянения и при падении сломал дверь в чужую комнату. Позже он распивал спиртное вместе с И в его комнате, и когда оно закончилось, предложил и продать что-нибудь из соседней комнаты, не говоря о том, что вещи ему не принадлежат. Они зашли в комнату, взяли кожаное кресло черного цвета и продали его незнакомому мужчине на ул.Юнг Северного флота. После этого они вместе или он один периодически заходили в комнату, брали вещи и продавали их незнакомым людям либо сдавали в пункт приема лома металлов. Они продали мультиварку, монитор, в пункт приема сдали чайник, газовую варочную панель, пылесос, швейную машину, а также части стиральной машины. С 19 марта они употребляли спиртное каждый день. 24 марта между ними произошла ссора. И стал выражаться в его адрес нецензурно, это ему не понравилось, и он не менее 4 раз ударил его руками по лицу, отчего тот упал на пол. Затем он взял нож, приставил к горлу И при этом со злости говорил, что убьет его. После этого он накинул на шею И шнур и стал стягивать концы, но убивать он его не хотел, решил припугнуть. Детально события не помнит (л.д.51-53, 139-140 т.1).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая С показала суду, что в ее собственности находится комната в двухкомнатной 

<

адрес>, в которой она не проживает, дверь в комнату была закрыта на ключ, в ней хранилось ее имущество, в частности, варочная поверхность, кресло компьютерное, мультиварка «Скарлет», чайник электрический «Скарлет», монитор «Асер», холодильник «Бирюса», люстра, три бидона, две корзины, пылесос «Уралец», маркерная доска, сковорода электрическая с крышкой, электрическая швейная машинка, стиральная машина и другое имущество. Комната была оборудована всем необходимым для проживания, несколько месяцев сдавалась в наем. В последний раз она была в комнате в ноябре 2022 года, имущество было на месте, она ушла, закрыв дверь своим ключом. 27 марта 2023 года ей позвонила собственник второй комнаты Л и сообщила, что ее муж ходил проверить их комнату и увидел, что дверь ее (потерпевшей) комнаты открыта. После звонка она пришла в квартиру и обнаружила, что замок и косяк двери в ее комнату сломаны, на полу комнаты сидел пьяный ФИО1, на линолеуме были видны следы крови, а в комнате отсутствовало вышеуказанное имущество. Она вызвала полицию и написала заявление.

Из исследованных в связи с неявкой показаний свидетеля Л на предварительном следствии (л.д.239 т.1) следует, что в ее собственности находится комната в двухкомнатной 

<

адрес> В ней она не проживает, а ее сожитель С пустил пожить в ней своего родного брата ФИО1, который до этого проживал у. Периодически С проверял ФИО1. 27 марта 2023 года вечером ей позвонил С и сообщил, что дверь в соседнюю комнату, принадлежащую С, открыта, видимо нетрезвый ФИО1 что-то из нее похитил. Она сразу же перезвонила К, чтобы та приехала в квартиру.

Потерпевший И дал показания в судебном заседании, а также поддержал свои показания на предварительном следствии, исследованные судом (л.д.99-101, 143-144 т.1). Из них следует, что в марте 2023 года он некоторое время проживал у своего знакомого ФИО1 

<

данные изъяты> в одной из комнат двухкомнатной квартиры по 

<

адрес> В один из дней они распивали спиртное, оно закончилось, денег не было, и В предложил ему продать его вещи, которые находились в соседней комнате. Дверь в указанную комнату была открыта, В зашел в нее, взял там кожаное кресло, которое они вдвоем вынесли на улицу и продали незнакомому мужчине за 100 рублей. Возможно В продавал и другие вещи, которые были в комнате, он этого не помнит. 24.03.2023 в дневное время они распивали спиртное. В стал предъявлять ему претензии, что он выпивает спиртного больше чем он. Он этот факт отрицал, при этом в адрес ФИО1 нецензурно не выражался, его не оскорблял. В сильно разозлился, не менее 4 раз ударил его по лицу, от которых он упал на пол, а ФИО1 продолжил его избивать, нанес не менее 10 ударов ногами и руками по голове, спине и правому боку, отчего он испытал сильную физическую боль. Затем В схватил нож, высказал угрозу убийством, приставил его к его горлу и надавил на него. Потом ФИО1 бросил нож и с угрозой задушить его, взял провод, накинул на шею, стянул его концы и держал так до тех пор, пока он не стал задыхаться, после чего перестал его душить. Каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 27.03.2023 с участием С была осмотрена комната в квартире 

<

адрес> г.Димитровграда. Установлено, что замок и косяк входной двери в комнату повреждены. Со слов С из комнаты пропали принадлежащее ей имущество (л.д.13-17 т.1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.03.2023 была осмотрена территория пункта приема металлолома ул.Промышленная, 48, изъят электрический чайник «Скарлет». Со слов ФИО1 чайник он похитил из комнаты в 

<

адрес> (л.д.31-34 т.1). Изъятый чайник был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к делу в качестве такового (л.д.223-231 т.1).

Заключениями судебных товароведческих экспертиз от 15.05.2023 и от 09.06.2023 была определена стоимость похищенного имущества, указанная выше при описании преступного деяния с учетом износа на момент совершения преступления (л.д.203-209 т.1, 106-108 т.2).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы от 10.04.2023 у И при осмотре 29.03.2023 и последующем обследовании были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на глазах, шее, грудной клетке спереди и сзади, а также закрытый перелом 5 ребра справа без смещения (л.д.132-134 т.1).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объеме. Доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, являются относимыми и допустимыми, показания потерпевших и свидетелей согласуются между собой, с показаниями ФИО1 на предварительном следствии и с другими материалами уголовного дела. Судебные экспертизы проведены в соответствии с УПК РФ, выводы экспертов, обладающих необходимыми специальными познаниями, не вызывают сомнений у суда. Суд находит совокупность доказательств достаточной для установления вины ФИО1 в совершении преступлений. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации – кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние и отсутствие претензий у потерпевших по обоим эпизодам; явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, розыску имущества, добытого в результате преступления (объяснение на л.д.27 т.1 с подробным изложением обстоятельств изъятия имущества потерпевшей и распоряжения им); состояние здоровья подсудимого, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.

Суд не признает смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством противоправность поведения потерпевшего И поскольку как следует из исследованных доказательств высказывание им нецензурных оскорбительных выражений в адрес подсудимого не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы от 20.04.2023 ФИО1 

<

данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемых деяний ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается (л.д.161-163 т.1). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом также иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминированных деяний. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии в п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 суд усматривает опасный рецидив, поскольку он ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь приговаривается судом к такому же виду наказания за совершение тяжкого преступления. Согласно положениям п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство, применяет при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ и на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, поскольку суду не представлены достоверные сведения о том, что именно оно явилось причиной либо способствовало совершению им преступления.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, равно как и для назначения дополнительного наказания по ч.3 ст.158 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ и с учетом личности подсудимого, с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 10920 рублей, выплаченную адвокату Суворовой Е.Н. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» и ст.119 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - сроком на 2 года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – сроком на 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 28 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: чайник электрический и замок с ключом, переданные потерпевшей С - оставить у нее по принадлежности; нож и провод, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Димитровградский», - уничтожить как не представляющие материальной ценности; 6 отрезков ленты-скотч – хранить в материалах дела.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 10920 (десять тысяч девятьсот двадцать рублей), выплаченную адвокату за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: