К делу №1-78/2025 г.

УИД №23RS0001-01-2024-002055-30

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Осташевского М.А., 

при секретаре Стрелецкой Н.Г., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Абинского района Пьянова В.А., 

представителя потерпевшей Е. - адвоката У.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Шевченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась совместно с Я. на кухне 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, где между ними произошел конфликт на фоне употребления Я. алкоголя и сексуальных домогательств к ФИО1.

В ходе данного конфликта, в ответ на аморальные действия Я., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа.

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Я., с применением предмета, используемого в качестве оружия – кухонного ножа, действуя умышленно, на почве личной неприязни, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, держа в правой руке хозяйственный кухонный нож и используя его в качестве оружия, нанесла им не менее четырех ударов в область 

<

данные изъяты> Я..

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Я. телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

Смерть Я. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в 

<

данные изъяты>» в результате полученных проникающих колото-резаных ранений 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала частично и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут к ней в квартиру пришли её знакомые П. и Н., а также ранее незнакомый Я.. Все вместе они пили водку, отмечали 8 Марта. Около 17 часов 00 минут П. подошла к ней и спросила разрешения на то, чтобы Я. выпивший остался у неё дома ночевать, на что она согласилась. Примерно в 21 час Я. одетый лег спать во второй спальной комнате, а П. и Н. ушли домой. После 22 часов 00 минут она стояла на кухне и мыла посуду. В это время на кухню зашел полностью голый Я. и начал к ней приставать. 

<

данные изъяты> В этот момент она увидела ножи в подставке на раковине, схватила нож из подставки в свою правую руку, развернулась лицом к Я. и нанесла ему один удар ножом в живот, что происходило дальше, она не помнит. Она не помнит, как наносила ещё удары ножом Я. Она пришла в себя, когда находилась на балконе, где провела около 7 часов. Утром она зашла в комнату, где увидела, что на полу лежит голый Я.. Он сказал ей, что замерз, на что она кинула ему одеяло. Около 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ к ней в квартиру зашла 

<

данные изъяты> П., которая пришла к ней из-за того, что Я. стучал в дверь квартиры и звал на помощь. Когда П. зашла к ней в квартиру, то вызвала бригаду скорой медицинской помощи. П. спросила у неё, что произошло, на что она ответила, что после того, как все гости ушли, Я. стал приставать к ней, 

<

данные изъяты>, на что она взяла в руку нож и ударила им Я. в живот. После этого к ней домой приехала скорая медицинская помощь, Я. увезли в больницу. Когда Я. оказывали помощь, со слов фельдшера ей стало известно, что у Я. на животе несколько ножевых ран. Позже ей стало известно, что Я. умер в больнице. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Я., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что он является 

<

данные изъяты> Я. Охарактеризовать 

<

данные изъяты> Я. может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Я. были нанесены ножевые ранения и он находится в больнице. ДД.ММ.ГГГГ от данных ножевых ранений он умер. Также ему известно, что Я. направился поздравлять родственников 

<

данные изъяты> с праздником 8 Марта, где ФИО1 нанесла ему ножевые ранения в ходе конфликта.

Свидетель П., допрошенная в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>. ФИО1 является её 

<

данные изъяты>, между ними доверительные отношения, ФИО1 даже передала ей ключи от своей квартиры на всякий случай. Она знает Я. около 30 лет, последний является 

<

данные изъяты>. Она с ФИО1 договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с 

<

данные изъяты> П., подругой Н. и Я. придут к ФИО1 в гости, чтобы отметить праздник 8 марта. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она вместе с 

<

данные изъяты>, подругой Н. и Я. пришли в гости к ФИО1 в её квартиру. Все вместе они употребляли алкогольные напитки, а именно водку. Примерно через два часа её 

<

данные изъяты> ушла домой. Около 17 часов она ушла на улицу, так как ей нужно было выгулять свою собаку, а ФИО1, Н. и Я. остались за столом в квартире. Примерно в 18 часов она вернулась обратно к ФИО1 в квартиру и села за стол, Н. уже ушла к себе домой. Около 21 часа она увидела, что Я. в одежде прилег на диван и уснул. Она спросила у ФИО1 можно ли Я. останется у ФИО1 на ночь, так как он много выпил и заснул, на что ФИО1 ответила согласием. Около 22 часов Я. зашел в ней в квартиру и сказал, что уходит домой, попрощался и ушел. Он был полностью одетый в верхнюю одежду. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она проснулась и пошла на улицу выгуливать собаку. Когда она вышла из квартиры, она услышала хрипы около входной двери ФИО1 Она не придала этому никакого значения и пошла гулять с собакой. Около 07 часов 00 минут к ней пришла соседка Г., которая сказала, что из квартиры ФИО1 мужской голос зовет на помощь. Она взяла ключ от квартиры ФИО1, открыла им дверь и зашла в коридор, где на полу увидела лежащего голого Я.. Я. увидел её и сказал, чтобы она его одела, а также, что ФИО1 его порезала. В это время в коридор вышла ФИО1, которая попросила её вызвать скорую медицинскую помощь. ФИО1 рассказала ей, что мыла посуду на кухне, в это время к ней подошел Я., который начал к ней приставать. Он его прогнала, но через время он снова зашел к ней на кухню, но уже полностью голый и снова стал к ней приставать. Она его оттолкнула от себя, тогда Я. 

<

данные изъяты> Когда она более подробно пыталась расспросить ФИО1 о произошедшем, то последняя сказала к ней не приставать с расспросами, потому что ей неприятно было вспоминать. Потом стало известно, что ФИО1 ударила ножом Я. три раза в область живота. Она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. Я. оказали первую медицинскую помощь, после чего его увезли в больницу. Она также спрашивала у ФИО1, почему она не выгнала Я. из своей квартиры, почему не кричала, когда последний приставал, на что ФИО1 сказала, что была сильно испугана и плохо помнит, что произошло. Потом ей стало известно, что Я. умер в больнице.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она вместе с подругой П., П. и Я. пришли в гости к ФИО1 в её квартиру. П. с собой взяла продукты питания, а также две бутылки водки. Они зашли к ФИО1 в квартиру, накрыли на стол в зале, после чего начали употреблять водку и закусывать. При этом, когда они пришли к ФИО1, последняя была в квартире одна. Конфликтов и ссор не происходило, всем было весело. Около 18 часов она ушла к себе домой, что происходило у ФИО1 в квартире, после её ухода, она не знает. Со слов П., ей стало известно, что между ФИО1 и Я. что-то произошло в квартире последней, после чего ФИО1 ударила несколько раз 

<

данные изъяты> ножом в живот, что произошло между ними, она не знает. Потом ей стало известно, что Я. умер в больнице.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является 

<

данные изъяты> П. ДД.ММ.ГГГГ около 13-14 часов она вместе с 

<

данные изъяты> П., Н. и Я. пришли в гости к ФИО1. П. с собой взяла продукты питания, которые сама приготовила, а также две бутылки водки. Они зашли к ФИО1 в квартиру, накрыли на стол в зале, после чего начали употреблять водку и закусывать. Они хорошо проводили время, общались, ничего странного не происходило. Конфликтов и ссор не происходило, всем было весело. Примерно через два часа она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ с утра к ним пришла 

<

данные изъяты> Г., которая сказала, что из квартиры ФИО1 мужской голос зовет на помощь. П. сразу взяла ключ от квартиры ФИО1. П. открыла дверь в квартиру ФИО1 и зашла в коридор. Она зашла в квартиру вслед за свой 

<

данные изъяты> и они увидели, что на полу в коридоре квартиры лежит голый Я., который был укрыт одеялом. Я. сказал, чтобы его одели и что ФИО1 его порезала. Потом ей стало известно, что Я. умер в больнице. 

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она является 

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла со своей собакой в подъезд. Она услышала, как на втором этаже доносятся непонятные стоны. Она поднялась на второй этаж, после чего через дверь в 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, она услышала мужской голос, который просил о помощи, чтобы ему вызвали скорую помощь и что ему плохо. Она стала стучать в дверь и спрашивала через дверь мужчину, где ФИО1, на что ей мужской голос ответил, что не понимает её. Она постучала в квартиру напротив, где проживает П., и сказала ей, что из 

<

адрес>, где проживет ФИО1, слышен мужской голос, который просит о помощи. Далее П. быстро забежала к себе в квартиру, после чего взяла ключи от квартиры ФИО1, открыла дверь и в подъезд выпала рука мужчины, который лежал на полу около двери и просил о помощи. П. спросила у мужчины, что случилось, на что последний ответил, что ФИО1 ударила его ножом в живот. Она сказала П. вызвать скорую помощь. Когда она возвращалась с прогулки, около дома стоял автомобиль скорой медицинской помощи, которая увезла мужчину в больницу.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 42 минуты от диспетчера поступило указание о выезде бригады скорой медицинской помощи по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где мужчине плохо, сообщение поступило от 

<

данные изъяты>. В 08 часов 49 минут их бригада прибыла на место. Её на лестничной площадке встретила женщина, которая указала на дверь квартиры, где находился больной. Когда они прошли в квартиру, около входной двери на полу лежал мужчина – Я., которому нужна была медицинская помощь. Он предъявлял жалобы на слабость, боль в животе и раны. Со слов Я., он пришел в гости к знакомой, они вместе выпивали алкогольные напитки, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 несколько раз нанесла ему удары ножом в живот. Также Я. пояснил, что несколько раз просил ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь, на что ФИО1 отказывалась это делать. Далее со слов Я., он самостоятельно попытался доползти до входной двери, но не смог, поэтому пролежал всю ночь на полу. Я. указал, что ФИО1 нанесла ему несколько ударов ножом в живот примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Я. сказал, что лежа на полу, пытался стучать во входную дверь и звал на помощь соседей, также просил ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь, на что последняя отказывалась это делать. Со слов ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Я. приставал к ФИО1, 

<

данные изъяты>, на что ФИО1 ударила Я. ножом в живот. В ходе осмотра больного Я. было установлено, что у последнего были телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Я. была оказана медицинская помощь. Далее больной Я. был доставлен в приемное отделение 

<

данные изъяты>». 

Из показаний судебно-медицинского эксперта Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что при исследовании трупа Я. обнаружено 

<

данные изъяты>

Давая оценку показаниям указанных выше свидетелей, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, правдиво и полно излагающими картину произошедшего преступления. Оснований оговаривать подсудимую ФИО1 у свидетелей не имеется и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает их во внимание в качестве доказательств виновности подсудимой. 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимой и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков и конкретные действия ФИО1.

Показания свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимой, для умышленного искажения свидетелями фактических обстоятельств уголовного дела, уличающих подсудимую, заинтересованности в исходе дела, судом не установлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий в ходе предварительного расследования суд не усматривает.

Кроме того, помимо доказательств, принятых судом во внимание и изложенных выше, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния также объективно подтверждается и письменными доказательствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, где обнаружен и изъят нож хозяйственно-бытового назначения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом и к холодному оружию не относится;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемая ФИО1 опознала нож хозяйственно-бытового назначения с пластиковой ручкой черного цвета, как нож, который ДД.ММ.ГГГГ находился у неё в правой руке в помещении 

<

адрес> 

<

адрес>, которым она потерпевшему Я. причинила телесные повреждения;

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая показала и рассказала об обстоятельствах, происходивших в период времени с 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, а именно, как происходил конфликт, как располагались лица на месте преступления, каким образом она причинила Я. телесные повреждения;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

<

данные изъяты>

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, при проведении следственных и процессуальных действий по уголовному делу, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден, произведены необходимые следственные действия по их выемке и осмотру.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и давая им анализ, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 и её причастности к умышленному причинению тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека – Я., поскольку её причастность к совершению преступления нашла свое полное подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения. 

Суд считает юридически правильным действия подсудимой ФИО1 квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной юридической квалификации действий подсудимой суд не находит. 

Доводы подсудимой и её защитника о самообороне от незаконных посягательств 

<

данные изъяты>, её превышении, и в связи с чем квалификации её действий по ч.1 ст.114 УК РФ, суд воспринимает критически, как направленных на умаление своей роли в совершенном преступлении, уводе от уголовной ответственности за содеянное и считает, что подсудимая ФИО1 умышленно нанося удары кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов Я. заведомо осознавала, что её действия представляют опасность для жизни и здоровья потерпевшего, отказалась в дальнейшем оказывать ему какую-либо медицинскую или иную помощь, бросив его с тяжелыми телесными повреждениями в коридоре квартиры, не вызвав ни скорую помощь, ни соседей, при этом не рассчитывая, что в дальнейшем он скончается, в том числе и от несвоевременно оказанной ему медицинской и иной помощи. Какой-либо реальной угрозы для её жизни и здоровья Я. не представлял. 

При этом суд считает, что после нанесения нескольких ножевых ударов в живот, ФИО1, исходя из личных неприязненных отношений, когда ей уже фактически ничего не угрожало, бросила голого 

<

данные изъяты> со смертельными ранениями по сути умирать в своей квартире, не оказывая ему никакой помощи и не стремясь её оказать, рассчитывая в дальнейшем после его возможной смерти там, выдвинуть свою версию произошедшего, тем самым избежав ответственности за содеянное и более строгого наказания. 

При таких обстоятельствах версия о превышении пределов необходимой обороны не состоятельна и не подтверждается исследованными материалами дела.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой, суд приходит к следующему. 

Согласно выводам 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного к категории особо тяжких, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает аморальное поведение потерпевшего Я., явившееся поводом для совершения преступления, возраст подсудимой (

<

данные изъяты>). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, состояние опьянения подсудимой ничем не подтверждено.

Оснований для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, как не имеется обстоятельств и для применения ст.73 УК РФ. 

Основания для применения отсрочки отбывания подсудимой наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

На основании вышеизложенного и с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести, общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимой, принципа соразмерности назначенного наказания содеянному подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимая совершила особо тяжкое преступление.

Потерпевшей Е. заявлен гражданский иск к подсудимой ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 3 000 000 рублей, ссылаясь на то, что совершенным преступлением ей был причинен моральный вред. В связи со смертью отца, она перенесла моральные и нравственные страдания, связанные с потерей 

<

данные изъяты>

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Е. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 3 000 000 рублей, суд признает, что в результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей Е. был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в этой части.

Однако, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом аморального поведения самого потерпевшего, имущественного положения подсудимой, требований о разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым снизить размер суммы подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Е. с 3 000 000 рублей до 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 2 и 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством РФ.

В судебном заседании подсудимой разъяснены положения, предусмотренные ст.ст. 131, 132 УПК РФ, ей была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно своего имущественного состояния, заявить ходатайство об освобождении от уплаты процессуальных издержек.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек полностью или частично ввиду её имущественного положения, либо по иным основаниям, не имеется.

Таким образом, процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с подсудимой в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с ч.1,2 ст. 132 УПК РФ с подсудимой ФИО1 подлежат взысканию понесенные потерпевшей процессуальные издержки в виде расходов на представителя в размере 120 000 рублей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес>, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ полагает необходимым уничтожить. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения ФИО1 под стражей, то есть с момента взятия под стражу – ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Е. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. понесенные процессуальные издержки в виде расходов на представителя в размере 120 000 рублей. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимой по назначению выплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по 

<

адрес> РФ, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: М.А. Осташевский