Дело № 2-735/2018 

Решение

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о реальном разделе жилого дома, расположенного по 

<

адрес> и выделе истцу в натуре, принадлежащие ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли в реконструированном виде и состоящие из помещения № 1 – кухня площадью 16,3 кв.метра, помещение № 2 - жилое площадью 18,5 кв.метра, помещение № 3 – жилое площадью 9,5 кв.метра, помещение № 4 – жилая пристройка площадью 9,8 кв.метра, надворные постройки лит. Г 5- навес площадью 12 кв.метра, лит. Г6 сарай площадью 13 кв.метра, лит. Г7 уборная площадью 1,3 кв.метра. Прекратить между сторонами право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником 1/2 доли жилого дома, по 

<

адрес>. Ответчику ФИО2 так же принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Между собственниками сложился порядок пользования жилым домом, спор о порядке пользования домом отсутствует, у каждого имеется отдельный вход в свою часть жилого дома.

Истцом произведена реконструкция, в связи с чем площадь части жилого дома, находящегося в его пользовании изменилась. В результате реконструкции истцом была возведена пристройка – помещение 1 кухня площадью 16,3 кв.метра.

Так же матерью истца при жизни Н. были возведены надворные постройки лит. г 5- навес площадью 12 кв.метра, лит. г6 сарай площадью 13 кв.метра, лит. г7 уборная площадью 1,3 кв.метра. При жизни Н. не зарегистрировала право собственности на указанные постройки, в связи с чем истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию без данных построек.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что является собственником 1/2 доли как наследник по завещанию после матери Н. Вторым сособственником является ответчик. Порядок пользования указанным жилым домом сложился, каждый из собственников пользуется своими помещениями, обособленной частью, вход у каждого отдельный, земельный участок при доме в собственности. В доме имеется электричество, ввод у каждого собственника отдельный, газ имеется только в части №1. С заключением судебной экспертизы согласился и поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований о реальном разделе жилого дома. Пояснила, что является собственником части жилого дома по завещанию. Фактический порядок пользования домом между сторонами сложился, каждый пользуется своими помещениями, обособленной частью. Имеется весь набор помещений, как жилых, так и вспомогательных, вход у каждого отдельный. Газ проведен в часть дома, которой пользуется истец. Электричество имеется в обеих частях, стоит отдельный ввод. Споров по жилым помещениям у сторон не имеется. Помещения разделены между сторонами по соглашению. С заключением эксперта ознакомлена и согласна.

Помещения, которыми пользуются стороны имеют отдельные входы и отдельные инженерные коммуникации, независящие друг от друга.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес> (л.д.23).

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Общей площадью 784 кв.метра по 

<

адрес> (л.д.24).

Сособственником указанного жилого дома и земельного участка является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и выпиской ЕГРН (л.д. 27-29, 30).

Из технического паспорта на жилой дом по 

<

адрес>, усматривается, что объект недвижимости состоит из двух квартир. Квартира №1 состоит из: лит. а1 – холодная пристройка, площадью 9,8 кв.м; лит. А2 – жилая, площадью 9,5 кв.м.; лит А3 – жилая, площадью 13,5 кв.м.; лит. А4 – кухня – площадью 3,1 кв.м.; лит. А5 – коридор – 3 кв.м. Квартира №2 состоит из: лит. а1 – холодная пристройка, площадью 4,4 кв.м., лит. А2 – жилая, площадью 8,9 кв.м., лит. А3 – жилая, площадью 16,2 кв.м., лит. а4 – холодная пристройка, площадью 5,2 кв.м. (л.д. 8-20).

Как усматривается из соглашения о реальном разделе домовладения (жилого дома) и прекращении долевой собственности от 04.10.2014 года, в целях прекращения общей долевой собственности стороны произвели реальный раздел жилого дома и надворных построек пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности (л.д. 21-22, 25). Указанное соглашение сторонами не зарегистрировано.

Согласно соглашения ФИО1 приобрел в изолированную собственность часть жилого дома №1 с отдельным входом, общей площадью 54,1 кв.м., из которых: помещение 1 кухня, площадью 16,3 кв.м., помещение 2 жилая площадью 18,5 кв.м., помещение 3 жилая площадью 9,5 кв.м., помещение 4 холодная постройка площадью 9,8 кв.м., лит. г4 душ площадью 1,4 кв.м., лит. г5 навес площадью 12 кв.м., лит. г6 сарай площадью 13 кв.м., лит. г7 уборная площадью 1,3. 

ФИО2 приобрела в изолированную собственность часть жилого дома №2 с отдельным входом, общей площадью 34,7 кв.м., из которых: помещение 1 холодная пристройка площадью 4,4 кв.м., помещение 2 жилая площадью 8,9 кв.м., помещение 3 жилая площадью 16,2 кв.м., помещение 4 холодная пристройка площадью 5,2 кв.м., лит. г сарай площадью 33,6 кв.м., лит г1 сарай площадью 6,4 кв.м., лит. г3 уборная площадью 4,6 кв.м. 

В судебном заседании стороны подтвердили сложившийся порядок пользования общим имуществом. 

Согласно заключения строительно-технической экспертизы, исследуемый объект представляет собой пристройку к части жилого дома Лит.А. Часть жилого дома образована из жилого дома с кадастровым 

<

номер>, состоит из помещений: помещение 1 кухня, площадью 16,3 кв.м., помещение 2 жилая, площадью 18,5 кв.м., помещение 3 жилая, площадью 9,5 кв.м., помещение 4 жилая, площадью 9,8 кв.м., общая площадь части жилого дома 54,1 кв.м. Жилойдом состоит из Лит. А и Лит. а (холодная пристройка), общей площадью жилых помещений 54,2 кв.м. Истец к Лит. А возвел пристройку: помещение 1 кухня, площадью 16,3 кв.м. Помещение № 1, площадью 9,8 кв.м. в Лит. а (помещение 4 по техническому плану,л.д.19) переоборудовано: проведены работы по внутреннему переоборудованию из холодного помещения в теплое, с изменением функционального назначения помещения, разведентрубопровод отопления по периметру помещения, установлен радиатор отопления, без изменения внешних габаритов помещения, вместо входной двери установлен оконный блок, ступени демонтированы. Произведенные при обследовании замеры совпали с данными технического плана. Отопление — местное от газового отопительного котла, трубопровод отопления разведен по периметру помещения, установлен радиатор отопления. Электроснабжение - от центральных сетей, произведена скрытая разводка по помещению пристройки, с установкой выключателей и розеток. Канализация - местная, выполнен отстойник, обеспечен проезд спецтехники для своевременной откачки сточных вод. Данное строительство произведено с целью улучшения комфорта проживания.

Для определения наличия угрозы жизни и здоровью граждан от проведенных работ по реконструкции части жилого дома, экспертом проведено исследование на соответствие данного строения требованиям Федерального Закона №384 «Технический регламент о безопасности зданий сооружений». 

Произведенные работы в части жилого дома, находящейся в пользовании ФИО1, расположенной по 

<

адрес>, относятся к реконструкции. При выполнении строительных работ по реконструкции части жилого дома нарушены требования: статьи 51 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 №190-ФЗ, в соответствии с которой строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. В результате исследования экспертом установлено, что проведенные работы по реконструкции части жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Экспертом определено, что служебные постройки Лит. Г5 - навес площадью 12 кв. м., Лит. Г6 - сарай площадью 13 кв. м., Лит. Г7 уборная площадью 1,3 кв. м. расположены в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, служебные постройки лит. Г5, Г6, Г7, являются объектами некапитального строительства, на которые не требуется разрешение на строительство. Экспертом установлено, что служебные постройки Лит. Г5 - навес площадью 12 кв. м., Лит. Г6 - сарай площадью 13 кв. м., Лит. Г7 уборная площадью 1,3 кв. м. не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозы жизни и здоровья граждан. 

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37 "Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", самовольной постройкой является здание, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как самовольная постройка рассматривается осуществление без соответствующего разрешения:

реконструкция жилых домов (частей домов);

переоборудование правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот;

возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого;

возведение дополнительных зданий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании право общей долевой собственности на жилой дом по 

<

адрес>, не прекращено.

Истец произвел самовольную реконструкцию принадлежащей сторонам жилого дома, без разрешительной документации. При реконструкции была изменена площадь жилого дома.

Согласно экспертному заключению произведенная реконструкция соответствует требованиям строительных и градостроительных норм, предъявляемых к подобным объектам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью. Служебные постройки лит. Г5, Г6, Г7 расположены в границах земельного участка с кадастровым 

<

номер>, соответствуют требованиям СНиП, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым ГПК РФ к доказательствам и является надлежащим доказательством. Выводы эксперта основаны на исследовании материалов дела, обследовании объекта. Исследование проводилось экспертом методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять заключению у суда не имеется, экспертиза проведена экспертом, по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, само заключение мотивированно, корреспондируется с иными материалами дела. 

Каких-либо нарушений ст. ст. 84 - 85 ГПК РФ в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ). 

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом положений вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что выдел доли истца возможен, поскольку как следует из материалов дела, технического паспорта выделяемая доля истца составляет изолированную часть дома с отдельным входом, обеспечена жилыми и подсобными помещениями. Ответчик против выдела доли истца с конкретными помещениями, не возражал, пояснив, что фактически дом представляет собой две изолированных части, с отдельным входом.

Таким образом, истцу подлежит выделить часть жилого дома по 

<

адрес>, приходящуюся на его 1/2 долю и состоящую из помещений: № 1 – кухня площадью 16,3 кв.метра, помещение № 2 - жилое площадью 18,5 кв.метра, помещение № 3 – жилое площадью 9,5 кв.метра, помещение № 4 – жилая пристройка площадью 9,8 кв.метра, служебные постройки лит. г 5- навес площадью 12 кв.метра, лит. г6 сарай площадью 13 кв. м., лит. г7 уборная площадью 1,3 кв. м.. Ответчику ФИО2 оставить в собственности часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, состоящую из помещений: помещение 1 холодная пристройка площадью 4,4 кв.м., помещение 2 жилая площадью 8,9 кв.м., помещение 3 жилая площадью 16,2 кв.м., помещение 4 холодная пристройка площадью 5,2 кв.м., служебные постройки лит. г сарай площадью 33,6 кв.м., лит г1 сарай площадью 6,4 кв.м., лит. г3 уборная площадью 4,6 кв.м.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, сохранив в реконструированном виде, общей площадью 54,1 кв.метр и состоящую из помещений № 1 – кухня площадью 16,3 кв.метра, помещение № 2 - жилое площадью 18,5 кв.метра, помещение № 3 – жилое площадью 9,5 кв.метра, помещение № 4 – жилая пристройка площадью 9,8 кв.метра, служебные постройки лит. г 5- навес площадью 12 кв.метра, лит. г6 сарай площадью 13 кв. м., лит. г7 уборная площадью 1,3 кв. м.. 

Оставить в собственности ФИО2 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, общей площадью 34,7 кв.метра и состоящую из помещений: помещение 1 холодная пристройка площадью 4,4 кв.м., помещение 2 жилая площадью 8,9 кв.м., помещение 3 жилая площадью 16,2 кв.м., помещение 4 холодная пристройка площадью 5,2 кв.м., служебные постройки лит. г сарай площадью 33,6 кв.м., лит г1 сарай площадью 6,4 кв.м., лит. г3 уборная площадью 4,6 кв.м. 

Право общей долевой собственности между ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и служебные постройки и сооружения, расположенные по 

<

адрес> - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 22.05.2018