РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 марта 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

судьи Левобережного районного суда Ивакиной Л.И. ;

при секретаре Заводовской К.Е. 

с участием представителя истца Сотникова С.В., представителя ответчика ФИО1

рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности

Установил:

В суд обратилась ИП ФИО2 с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просит Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ИП ФИО2 ФИО4 задолженность в сумме 263 000,00рублей по договорам организации перевозки груза.

Истец в суд не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела по существу в её отсутствие.

Требования истца в судебном заседании поддержал адвокат Сотников С.В. просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик также в суд не явилась, представлено заявление с просьбой о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Представитель ФИО1 с требованиями не согласна, поддержала письменные возражения на иск. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК рФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования в отсутстие сторон, с участием их представителей.

Выслушав, участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 были заключены договор-заявки на организацию перевозки груза автомобильным транспортном, в соответствии с которыми ИП ФИО2 выполнила для ИП ФИО3 следующие перевозки: 

По Договор-заявке № от 01.09.2018г.выполнена перевозка на сумму 117 000 рублей, услуга оказана 07.09.2018г.;

По договор-заявке № от 18.09.2018г. выполнена перевозка на сумму 57 000 рублей, услуга оказана 22.09.2018г.;

По договор-заявке № от 22.09.2018 выполнена перевозка на сумму 28 000 рублей, услуга оказана 25.09.2018г.;

По договор-заявке № от 10.12.2018г. выполнена перевозка на сумму 61 000 рублей, услуга оказана 15.12.2018г..

Общая стоимость оказанных, но не оплаченных услуг по договорам организации перевозки груза автомобильным транспортом составляет 263 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ под договором перевозки грузов понимается договор, по которому перевозчик обязуется доставить вверенныи? ему отправителем груз в пункт назначения и выдать управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Исходя из легального определения договора перевозки грузов, таковои? признается договором реальным. Обязательство перевозчика по доставке в пункт назначения распространяется лишь на груз, "вверенныи? ему отправителем". Следовательно, само обязательство перевозчика возникает лишь с момента получения последним груза отправителя. Договор перевозки регламентирует правоотношения по доставке в пункт назначения конкретного груза, фактически переданного (вверенного) перевозчику.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачеи? отправителю груза транспортнои? накладнои?, коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим Транспортным уставом или Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортнои? накладнои?. Форма и порядок заполнения транспортнои? накладнои? устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, которыи? может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается Транспортнои? накладнои?, составленнои? грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза). Таким образом, договор перевозки является реальным договором.

В соответствии со ст. 798 ГК РФ по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Из анализа заключенных сторонами договоров видно, что они, в отличие от договора перевозки груза, является не реальным, а консенсуальным, т. к. в них указано, что Перевозчик принимает на себя обязательство по перевозке груза, то есть эта обязанность возникает до передачи груза к перевозке.

Согласно представленным в суд транспортным накладным Грузотправителем является ООО «КДВ Групп», грузополучателем ОСП ООО «КДВ Групп» либо ИП ФИО5. Рейсы фактически выполнялись работниками Истца водителями ФИО4 и ФИО4 на автотранспорте, принадлежащем Истцу.

Ответчик в качестве грузоотправителя не указан, следовательно, он является не лицом, отправляющим груз, а лицом, организующим перевозку для ООО «КДВ Групп» и привлеченных им перевозчиков. Следовательно, Ответчик является организатором перевозки груза автомобильным транспортом, что подтверждает заключение между истцом и ответчиком договоров на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом. 

Указанные договоры являются консенсуальными, так как истец по заключенным договорам обязался доставить груз, а заказчик (не являющийся отправителем) обязался оплатить.

Сами договоры именуется как «договор на организацию перевозок грузов», тогда как в ст. 785 ГК РФ говорится о договоре перевозки грузов. 

Из п. 10 следует, что стороны предполагали не только предоставление товарно-транспортных накладных, но и подписание актов выполненных работ, что также не характерно для договора перевозки грузов, но характерно для договора возмездного оказания услуг.

С учетом изложенного, суд полагает, что сторонами по делу были заключены именно договоры на организацию перевозок грузов на которые распространяется общий срок исковой давности в связи со следующим.

Пунктом 10каждого договора-заявки предусмотрено, что заказчик обязуется, что оплата производится после подписания сторонами актов сдачи-приемки оказанных услуг, предоставления товарно-транспортных накладных. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ). 

В силу п. 3 ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. 

Устанавливая сокращенный срок исковой давности применительно к искам из договоров перевозки ни ГК РФ, ни иные специализированные нормативные акты, регулирующие отношения в сфере перевозок различными видами транспорта, не устанавливают специальных сроков исковой давности для требований, вытекающих из договоров об организации перевозки грузов. 

Согласно ст. 42 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007г. срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Таким образом, Уставом автомобильного транспорта предусмотрен сокращенный срок исковой давности только в отношении отдельных требований, вытекающих из договоров перевозки груза. 

При этом указанным нормативным актом не предусмотрено специального срока в отношении требований, вытекающих из договоров по организации перевозки груза автомобильным транспортом.

Исходя из названия, предмета и условий спорных договор-заявок, заключенных с ИП ФИО3, сопоставив его с товарными накладными, можно сделать вывод, что волеизъявление сторон в данном случае было направлено на организацию перевозки груза.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения являются отношениями по организации перевозок, подлежащими регулирования главой 39 ГК РФ. 

Поскольку спорные договоры не относятся к договору перевозки, для которого установлен срок исковой давности в один год, подлежит применению трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, в связи с чем, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по настоящему иску подлежат отклонению. 

Факт оказания истцом услуг в соответствии с договор-заявками кроме актов об оказании услуг подтверждается иными документами, из которых следует выполнение рейсов истцом.

Так, грузоотправитель ООО «КДВ групп» представило в ответ на запрос суда документы, подтверждающие выполнение следующих рейсов: 

ТН от 02.09.2018г. №, согласно котрой выполнена перевозка по маршруту 

<

адрес>, на автомобиле №, водитель ФИО4. 

ТН от 19.09.2019г. №, согласно которой выполнена перевозка по маршруту 

<

адрес>, на автомобиле №, водитель ФИО4. 

ТН от 22.09.2018г. №, согласно которой выполнена перевозка по маршруту 

<

адрес>, водитель ФИО4, автомобиль №

ТН от 11.12.2018г. №, согласно которой выполнена перевозка по маршруту 

<

адрес>, водитель ФИО4, автомобиль №.

ФИО4 является сотрудником ИП ФИО2 на основании трудового договора от 01.02.2018г., ФИО4 – на основании трудового договора от 14.04.2017г. 

Также в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации транспортных средств, согласно которым автомобили МАЗ № с прицепами принадлежат ФИО2

Таким образом, Факт оказания услуг по заключенным между сторонами договор-заявками на организацию перевозки груза подтверждатся представленными в дело доказательствами:

- заключенными между сторонами договорами;

- товарно-транспортными накладными, в которых рейсы выполнены работниками истца;

- документами, подтверждающими право собственности на транспортные средства;

- копиями актов оказанных услуг.

При установленных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину оплаченную истцом в размере - 5830,00рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО4 задолженность 263 000,00рублейи судебные расходы по оплате государственной пошлины 5830,00рублей. Всего взыскать 268 830,00рублей (двести шестьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать рублей) 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Левобережный районный суд.

.

Судья Ивакина Л.И.

1версия для печати