Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 ноября 2017 года 

дело № 2-7090/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мурманск 21 ноября 2017 года 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мутрук О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к некоммерческому партнерству Центр отдыха «Северная усадьба» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания участников некоммерческого партнерства от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к НП ЦО «Северная усадьба» о признании недействительным протокола общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указали, что являются членами партнерства НП ЦО «Северная усадьба».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов НП ЦО «Северная Усадьба», в ходе которого, в соответствии с п. 5.3 Устава, было принято решение об исключении их из состава участников партнерства, в связи с неуплатой членских взносов.

Полагают, что проведенное ДД.ММ.ГГГГ собрание было незаконным, принятые решения и протокол недействительны по следующим основаниям.

Так, с момента приема их в члены некоммерческого партнерства до ДД.ММ.ГГГГ они не были извещены ни об одном общем собрании, в том числе и об обязательных очередных ежегодных собраниях. Также до них не доводилось ни одного решения, принятого на состоявшихся общих собраниях. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, согласно журналу регистрации, присутствовало 15 участников вместе с ними. Президентом партнерства было принято решение о наличии кворума. Вместе с тем, общее количество участников не отражено в протоколе собрания, поэтому сделать вывод о наличии кворума не представляется возможным.

Пунктом 5.3 Устава предусмотрено, что член партнерства, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязательства перед партнерством может быть исключен из него по решению общего собрания. 

А согласно главе 5 Устава, у участников партнерства отсутствуют обязательства по уплате каких-либо регулярных денежных взносов. 

На неоднократные устные и письменные запросы, партнерство не предоставило «Положение о членских, вступительных и целевых взносах», на которое имеется ссылка в протоколе собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ни с Уставом партнерства, ни с Положением о взносах, ни с решениями общих собраний об обязательных взносах они ознакомлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в НП «ЦО «Северная усадьба» были запрошены копии необходимых документов для обращения в суд, однако руководством их требование было проигнорировано. Копии Устава, протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды были ими получены только ДД.ММ.ГГГГ. При этом запрошенное нами «Положение о членских, вступительных и целевых взносах» предоставлено не было.

С учетом изложенного полагают, что срок для обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ими по уважительной причине.

Просят суд признать протокол общего собрания участников НП «ЦО «Северная Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО2 к НП ЦО «Северная усадьба» о признании недействительным протокола общего собрания членов партнерства от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от заявленных требований.

До рассмотрения дела по существу, истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил суд признать решение общего собрания НП «ЦО Северная Усадьба», оформленное протоколом общего собрания участников НП «ЦО «Северная Усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части решения касаемого лично его интересов, а именно, об исключении его из членов некоммерческого партнерства на основании п. 5.3 Устава необоснованным и незаконным; взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявила о пропуске истцом срока обращения с данным иском. По существу требований пояснила, в том числе и в письменных возражениях на исковые требования истца, что кворум на общем собрании членов НП ЦО «Северная усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ был, что подтверждает список участников НП ЦО «Северная усадьба», который содержит сведения о составе участников в количестве 22 участника. В собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие 15 участников, что подтверждено журналом регистрации собрания от ДД.ММ.ГГГГ. исключен ФИО1 из членов некоммерческого партнерства на законных основаниях, а именно в связи с неуплатой членских взносов. Доводы истца об отсутствии у него информации о наличии задолженности по оплате членских взносов, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ), некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

В силу ч. 1, 4 ст. 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. 

Члены некоммерческого партнерства вправе: участвовать в управлении делами некоммерческого партнерства; получать информацию о деятельности некоммерческого партнерства в установленном учредительными документами порядке; по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства; если иное не установлено федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства, получать при выходе из некоммерческого партнерства часть его имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства. Члены некоммерческого партнерства могут иметь и другие права, предусмотренные его учредительными документами и не противоречащие законодательству.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, учредительными документами некоммерческих организаций является устав, утвержденный учредителями (участниками, собственником имущества) для общественной организации (объединения), фонда, некоммерческого партнерства, автономной некоммерческой организации, частного или бюджетного учреждения.

В силу ст. 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ структура, компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами является общее собрание членов для некоммерческого партнерств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ создано и зарегистрировано некоммерческое партнерство центр отдыха «Деймос» (ОГРН №).

Протоколом общего собрания НП ЦО «Деймос» № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 принят в члены некоммерческого партнерства.

Протоколом общего собрания учредителей НП ЦО «Деймос» «№ от ДД.ММ.ГГГГ изменено название некоммерческого партнерства центра отдыха «Деймос» на – некоммерческое партнерство центр отдыха «Северная усадьба», сокращенное название НП ЦО «Северная усадьба».

Протоколом общего собрания членов НП ЦО «Северная усадьба» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден устав некоммерческого партнерства, зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ, в единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в запись о некоммерческой организации НП ЦО «Северная усадьба» с регистрационным номером №.

Действующим уставом некоммерческого партнерства, определено, что высшим органом управления является Общее собрание членов Партнерства (пункт 7.1)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов НП ЦО «Северная усадьба».Согласно журналу регистрации (Приложение № к протоколу), на собрании присутствовали (прошли регистрацию) члены НП ЦО «Северная усадьба» в количестве 15 участников, имеющих право голоса. 

На внеочередном общем собрании членом НП ЦО «Северная усадьба» в том числе присутствовал истец ФИО1 

Как следует из списка участников НП ЦО «Северная усадьба», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состав участников некоммерческого партнерства составляет 22 человека.

В соответствии с п. 7.4 Устава, общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствуют более половины его членов.

Таким образом, доводы истца о том, что общее собрание членов НП ЦО «Северная усадьба» от ДД.ММ.ГГГГ не состоялось, ввиду отсутствия кворума, судом признаются необоснованными.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ, источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Протоколом общего собрания учредителей НП ЦО «Деймос» № от ДД.ММ.ГГГГ принято положение о членских взносах, вступительных и целевых взносах в НП ЦО «Деймос», согласно которому члены партнерства передают в собственность партнерства (уплачивают) следующие виды взносов: вступительные, членские, целевые (п. 1.5 Положения).

Размер вступительного членского взноса для вновь принимаемых членов партнерства устанавливается данным положением в размере 500000 рублей (п. 2.2 Положения). 

В соответствии с разделом 3 Положения, каждый член партнерства обязан ежемесячно уплачивать регулярный членский взнос. Членские взносы уплачиваются ежемесячно, в размере, устанавливаемом учредителями партнерства, который может быть пересмотрен при необходимости.

Протоколом общего собрания учредителей НП ЦО «Северная усадьба» № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячных членских взносов в НП ЦО «Северная усадьба» определен в размере 2000 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание некоммерческого по вопросу урегулирования оплаты членских взносов.

Согласно пояснительной записке, за ФИО1 числится задолженность, возникшая в связи с систематической неуплатой взносов, а также обязательных платежей участников партнерства в сумме 49600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялось уведомление о наличии задолженности перед партнерством и необходимости ее погасить. Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлялась претензия об оплате имеющейся задолженности. Однако таковая была оставлена истцом без внимания.

Согласно п. 5.3 Устава, член партнерства, систематически не выполняющий или ненадлежащим образом выполняющий свои обязательства перед партнерством может быть исключен из него по решению общего собрания.

По результатам голосования ДД.ММ.ГГГГ принято решение исключить из НП ЦО «Северная усадьба» ФИО1, одновременно определен срок для возврата добровольного взноса в течение 10 дней с момента принятия данного решения, путем перечисления на счет либо наличными денежными средствами.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ФИО1 перед НП ЦО «Северная усадьба» по уплате установленных взносов и обязательных платежей, что достоверно указывает на нарушение истцом пункта 5.3 Устава.

Таким образом, оспариваемое решение об исключении ФИО1 из членов некоммерческого партнерства является правомерным.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с Уставом и Положением о членских, вступительных и целевых взносах не могут служить основанием для освобождения от исполнения установленных законом и закрепленных в учредительных документах обязанностей члена некоммерческого партнерства по внесению ежемесячных членских взносов, поскольку в силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из действий граждан, порождающих гражданские права и обязанности.

В Федеральном законе от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» сроки обжалования решения общего собрания членов партнерства не установлены, а потому должны применяться общие сроки исковой давности, предусмотренные статьей 196 Гражданского кодекса РФ.

С 01.09.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ», которым подраздел 4 раздела I части первой Гражданского кодекса РФ дополнен главой 9.1 «Решения собраний», положения которой применяются при разрешении требований об оспаривании решений общего собрания членов некоммерческого объединения.

В данной главе в пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные отношения, суд отказывает истцу в удовлетворении иска, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности. 

При этом суд учитывает, что о нарушении своего права, истцу стало известно в день вынесения оспариваемого решения общего собрания НП ЦО «Северная усадьба», а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец непосредственно принимал участие во внеочередном собрании членов партнерства, голосовал по вопросам повестки дня. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании истцом не оспаривались. Доказательств обратного, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду не представлено.

Кроме того, из представленного в суд материала проверки ОМВД России по Кольскому району Мурманской области по заявлениям ФИО1, ФИО4 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконной установки шлагбаума на подъезде к НП ЦО «Северная усадьба», следует, что истец владел информацией относительно исключения его из членов кооператива с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у истца имелось достаточно оснований для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав принятым решением, что им и было и реализовано только ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что срок для обращения в суд с настоящим иском им пропущен в связи с истребованием удерживаемых ответчиком документов, в обоснование своих требований, которые получены только ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны уважительными, поскольку отсутствие документов само по себе не препятствует гражданину обращения в суд за защитой нарушенного права, при том, что процессуальным законом предусмотрено право гражданина обратиться к суду с ходатайством об истребовании таких документов.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 к некоммерческому партнерству Центр отдыха «Северная усадьба» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания участников некоммерческого партнерства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова