ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ржев Тверской области 23 июня 2021 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Мамаевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ржевского межрайонного прокурора Полетаева И.И., 

представителя потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Ковальчука С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей малолетнего ребенка, с 

<

данные изъяты> образованием, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление в котором обвиняется ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

22.07.2020 около 12 час. 55 мин., но не позднее 13 час. 18 мин., на 1 км автодороги «Москва-Рига» в 250 м от дер.Хорошево Ржевского района Тверской области, при естественном освещении, в ясную погоду в условиях достаточной видимости, водитель ФИО2, имеющая водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», управляя технически исправным автомобилем марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак № (далее по тексту – автомобиль), осуществляла движение, следуя в правой полосе по прямой, горизонтальной двухполосной, предназначенной для одного направления движения проезжей части, имеющей дорожную разметку 1.1, 1.6, 1.18, 1.14.1 (в соответствии с Приложением 2 (Дорожная разметка и ее характеристики) к Правилам дорожного движения РФ), с установленными дорожными знаками: 5.15.1, 2.1, 5.19.1, и далее на перекрестке со светофорным объектом (в соответствии с Приложением 1 (дорожные знаки) к Правилам дорожного движения РФ), в сторону г.Ржева Тверской области от «Памятника Победы», расположенного близ дер.Хорошево Ржевского района Тверской области. 

В указанное время и в указанном месте, водитель ФИО2, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, находясь на регулируемом светофорным объектом перекрестке в месте разрыва разделительной полосы, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части для обеспечения маневра разворота, в связи с чем, своевременно не обнаружила, что позади нее в попутном направлении следует мотоцикл «BMW R850R», регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которому она в соответствии с Правилами дорожного движения РФ обязана была предоставить право преимущественного движения. Вследствие проявленной небрежности и невнимательности, а также неверной оценки складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО2, включив указатель поворота налево, не убедившись в безопасности, приступила к выполнению маневра разворота налево из правой полосы движения, выехала на полосу движения мотоцикла в непосредственной близости от него, не приняла меры к экстренному торможению, вплоть до остановки транспортного средства, и левой боковой частью управляемого ей автомобиля, совершила столкновение с движущимся в попутном направлении, без изменения направления движения, в левой полосе по прямой, мотоциклом «BMW R850R», регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Потерпевший №1 по неосторожности причинены телесные повреждения в виде: внутрисуставного перелома верхней трети правой локтевой кости с вывихом головки правой лучевой кости, оскольчатого перелома обеих костей левой голени в средней трети, переломов 5-9 ребер справа с правосторонним гидротораксом. Указанные телесные повреждения могли образоваться в пределах первых суток до обращения потерпевшего за медицинской помощью от воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено, что и одномоментно в результате дорожно-транспортного происшествия. Внутрисуставной перелом верхней трети правой локтевой кости с вывихом головки правой лучевой кости вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, и поэтому признаку, в совокупности с остальными телесными повреждениями, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Причинение тяжких телесных повреждений по неосторожности водителю Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2, которая, управляя автомобилем, нарушила требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, нарушение ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дородного движения РФ, повлекло по неосторожности причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1 

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От защитника и представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимая полностью возместила причиненный преступлением моральный ущерб. 

Подсудимая ФИО2 поддержала заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию подсудимой понятны.

Государственный обвинитель полагал, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, данное преступление, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. 

ФИО2 зарегистрирована и проживает в 

<

данные изъяты>, замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроена, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, а также положительно характеризуется с предыдущего места работы, вину полностью признала, в содеянном раскаялась, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, наличие тяжелых и хронических заболеваний отрицает, с прекращением уголовного дела в отношении нее по указанным основаниям согласна, загладила причиненный преступлением моральный вред в полном объеме, тем самым примирилась с потерпевшим. 

Потерпевший не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, что подтверждается представленным заявлением, распиской о получении денежных средств в счет компенсации вреда. 

Таким образом, имеются предусмотренные ст.76 УК РФ основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию не препятствует потерпевшему в случае возникновения в будущем требований материального характера обратиться в суд с порядке искового производства для их взыскания. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг эксперта на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль марки «Kia Rio», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу ФИО2 - оставить в собственности ФИО2; 

- мотоцикл «BMW R850R», регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение владельцу Потерпевший №1 - оставить в собственности Потерпевший №1 

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – сумму, выплаченную из федерального бюджета в пользу ООО «Атекс» города Ржева Тверской области за производство судебной автотехнической экспертизы, в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Обвиняемая вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с ее участием, а также с участием избранного ей защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Д.В. Журкин

1версия для печати