дело № 2-5133/2021

16RS0042-03-2021-003607-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кашаповой З.Г.,

при секретаре Сабировой А.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара, указывая, что ... между сторонами был заключен договор купли-продажи яхты. Согласно условиям договора истец обязался передать ответчику транспортное плавательное средство: яхта, ... а ответчик обязался принять и оплатить товар в рассрочку с ... по ... ежемесячно по 50 000 евро. Цена сделки составила 850 000 евро. Истец свои обязательства по передаче товара исполнил, что подтверждается актом приема-передачи, а ответчик надлежащим образом обязательства по оплате товара не исполняет, в связи с чем его задолженность на ... составила 350 000 евро, а общий размер долга – 500 000 евро, на который начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 11507,67 евро. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика с последующим начисление процентов по ключевой ставке Банка России с ... по день фактической уплаты долга, а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Истец, ответчик и представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору купли-продажи в размере 400 000 евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами за период с ... по ... в размере 11507,67 евро, с последующим начислением процентов по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с ... по день фактической уплаты долга в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка России на день исполнения решения суда, возместить расходы по уплате госпошлины. Также суду пояснил, что яхта находится в водном пространстве страны Испании, в Россию никогда не завозилась, границу не пересекала. Истец приобрел ее в ..., что подтверждается договором, внес оплату за нее, что следует из банковского перевода. Истец и ответчик фактически заключали договор в Испании, там же и подписали акт приема-передачи яхты, почему в договоре купли-продажи указано на место заключение город Набережные Челны пояснить не может. Ответчик ФИО4 являлся хорошим знакомым Попова, платежеспособен, имеет несколько фирм с хорошим доходом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Между тем, к купле-продаже недвижимого имущества, в частности судна, применяются специальные положения законодательства.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), к недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты.

В силу пункта 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 7 марта 2001 года № 24-ФЗ, право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, судно подлежит государственной регистрации в одном из указанных в настоящем пункте реестров судов Российской Федерации: Государственном судовом реестре; реестре маломерных судов; реестре арендованных иностранных судов; Российском международном реестре судов; реестре строящихся судов.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Исходя из пункта 1.1 указанной статьи закона, не подлежат государственной регистрации шлюпки и плавучие средства, которые являются принадлежностями судна, суда массой до 200 килограммов включительно и мощностью двигателей (в случае установки) до 8 киловатт включительно, спортивные парусные суда, длина которых не должна превышать 9 метров, которые не имеют двигателей и на которых не оборудованы места для отдыха, беспалубные несамоходные суда, длина которых не должна превышать 12 метров.

Согласно статьям 91, 94 "Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву" (UNCLOS) (заключена в ... ...), ратифицированной Федеральным законом от ... N 30-ФЗ, каждое государство определяет условия предоставления своей национальности судам, регистрации судов на его территории и права плавать под его флагом. Суда имеют национальность того государства, под флагом которого они имеют право плавать. Между государством и судном должна существовать реальная связь.

Каждое государство, в частности:

a) ведет регистр судов с указанием названий судов, плавающих под его флагом, и их данных, кроме тех судов, которые исключены из общепринятых международных правил вследствие их небольших размеров; 

b) принимает на себя в соответствии со своим внутренним правом юрисдикцию над каждым судном, плавающим под его флагом, и над его капитаном, офицерами и экипажем в отношении административных, технических и социальных вопросов, касающихся данного судна.

Как следует из материалов дела, ... между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного плавательного средства – яхты: ...

Цена договора составила 850 000 евро. Пунктом 4 договора стороны установили, что приобретение товара будет произведено в рассрочку по графику ежемесячно по 50 000 евро, начиная с ... по .... Местом составления договора указан ....

В этот же день яхта продавцом передана покупателю на основании акта приема-передачи в городе Аликанте Испании.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору купли-продажи яхты по состоянию на ... составила 400 000 евро, на которые начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по ... в размере 11507,67 евро.

Досудебная претензия истца в адрес ответчика оставлена без ответа.

В реализацию разъяснений, предусмотренных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., судом для проверки материального положения сторон в соответствующие органы и учреждения направлены запросы.

Из сведений ЕГРН по состоянию на ... за ФИО4 зарегистрировано имущество на основании договоров купли-продажи, в том числе с обременением в виде ипотеки преимущественно в ... году.

Согласно сведениям ГИМС зарегистрированных автомототранспортных средств за ФИО4 ... не имеется.

В базе данных МРИФНС России ... по РТ с ... имеется информация о доходах ФИО4 по месту работы ... которые в месяц не превышают в среднем ... рублей.

Согласно сведениям ГИБДД за ФИО4 зарегистрированные транспортные средства не значатся.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено достаточно допустимых доказательств, подтверждающих право собственности на яхту, что позволило бы ему распоряжаться данным имуществом. Помимо, этого не имеется доказательств и о платежеспособности ответчика, что вызывает сомнение в реальности долгового обязательства и приводит к мнению о возможной направленности согласованных действий сторон на совершение незаконных финансовых операций. 

Анализируя представленный в материалы дела договор купли-продажи между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец), заключенный ... в г. Санкт-Петербург, который представлен представителем истца в качестве правоустанавливающего документа, суд считает необходимым отметить, что в нем предметом сделки выступает лодка «... без указания идентифицирующих ее данных, а не яхта. К данному договору не имеется также подписанного сторонами акта приема-передачи, тогда как условия договора предусматривали подписание такого акта (п. 5.1).

Реализованное ФИО3 ответчику судно относится к недвижимым вещам, в связи с чем право собственности на него подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Однако соответствующие доказательства истцом суду не представлены, следовательно, суд полагает, что он не обладал правомочиями по распоряжению этим судном как объектом недвижимости.

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеназванных противоречий, доводы представителя истца о нахождении судна в стране Испании и о его наличии у суда также вызывают сомнения, поскольку в подтверждение данных доводов какие-либо документы, в том числе в виде выписки из морского регистра о месте прописки судна, сведений об уплате сборов за его стоянку, налогов, разрешения на плавание, информации о страховке, о присвоении регистрационного номера и иные доказательства о несении бремя содержания яхты, в материалах дела отсутствуют.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ..., суд отказывает в удовлетворении требований, основанных на мнимой (притворной) сделке, совершенной в целях придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества.

На основании статьи 170 Гражданского кодекса сделки участников оборота, совершенные в связи с намерением создать внешне легальные основания осуществления передачи денежных средств или иного имущества, в том числе для легализации доходов, полученных незаконным путем, в зависимости от обстоятельств дела могут быть квалифицированы как мнимые (совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия) или притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки, в том числе сделки на иных условиях) ничтожные сделки.

Разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оценкой мнимости (притворности) сделок, содержатся в пунктах 86 - 88 постановления от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых внимание судов обращено на то, что мнимой может быть признана в том числе сделка, исполнение которой стороны осуществили формально лишь для вида, например, посредством составления актов приема-передачи в отсутствие действительной передачи имущества или осуществления государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество без реальной передачи владения (пункт 86), а притворной - сделка или несколько сделок, совершенных на иных условиях, например, на иную сумму, в сравнении с действительной суммой исполнения (пункты 87 и 88).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о материальной (финансовой) возможности ответчика для передачи истцу суммы в 850 000 евро, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 имеет признаки мнимости.

Таким образом, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от ..., процентов за пользование денежными средствами, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись З.Г. Кашапова

Решение11.06.2021