Дело № 2-4466/2019

УИД 34RS0002-01-2019-004711-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 августа 2019 года

Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Байбаковой А.Н.,

при секретаре Красножен А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 24 марта 2018 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» 

<

***> (Кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 162 680,00 рублей на срок до 26 марта 2021 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 26 апреля 2018 года, установлена в размере 32,00% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 27 апреля 2018 года (вкл.), установлена в размере 20 % годовых (полная стоимость кредита 20,719 % годовых). 

В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить комиссии за выдачу кредита согласно тарифам кредитора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме (п. 4.1. Общих условий договора предоставления кредита).

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, согласно п. 3.2., 3.3. Общих условий договора предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. 

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 184 500 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Однако ответчик неоднократно нарушал данное условие кредитного договора (не исполнял свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором). 

По состоянию на 05 июля 2019 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 137840,70 руб., из них: 

задолженность по кредитному договору (основному долгу) – 128246,49 руб.;

задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8 433,85 руб.;

задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 494,40 руб.;

штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 451,14 руб.;

штрафная неустойка по возврату процентов – 214,82 руб. 

Истец просит взыскать задолженность по договору 

<

***> от 24 марта 2018 года в размере 137 840,70 руб. и обратить взыскание на автотранспортное средство марки DAEWOO NEXIA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, являющееся предметом залога по кредитному договору, установив начальную стоимость автомобиля в размере 184 500,00 руб.

Представитель истца ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в его адрес заказным письмом судебной повесткой, возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Согласно сообщению отдела адресно-справочной службы ответчик зарегистрирован по адресу, указанному при заключении кредитного договора. Иного адреса истцу ответчик не сообщил. 

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24 марта 2018 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» 

<

***> (Кредитный договор) о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в сумме 162 680,00 рублей на срок до 26 марта 2021 года включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 26 апреля 2018 года, установлена в размере 32,00% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 27 апреля 2018 года (вкл.), установлена в размере 20 % годовых (полная стоимость кредита 20,719 % годовых). 

В соответствии с п. 3.7 Общих условий договора предоставления кредита платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде аннуитетного платежа, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по кредитному договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив, согласно п. 3.2., 3.3. Общих условий договора предоставления кредита, денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на текущий счет заемщика. 

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательство по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 184 500 рублей. 

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов, суммы комиссий, а также иные суммы, в порядке и в сроки, предусмотренные договором. 

По состоянию на 05 июля 2019 года сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 137840,70 руб., из них: задолженность по кредитному договору (основному долгу) – 128246,49 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8 433,85 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 494,40 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 451,14 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 214,82 руб. 

Истец просит взыскать задолженность по договору 

<

***> от 24 марта 2018 года в размере 137 840,70 руб. и обратить взыскание на автотранспортное средство марки DAEWOO NEXIA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, являющееся предметом залога по кредитному договору, установив начальную стоимость торгов в размере 184 500,00 руб.

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Правом, предусмотренным ст. 57 ГПК РФ, ответчик не воспользовался. Доказательств своевременного погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчет задолженности не представил. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитным договорам. Таким образом, у кредитора возникло право взыскать задолженность с Заемщика в судебном порядке.

При таком положении суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 марта 2018 года в размере 137 840,70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). 

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствие со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что период с момента заключения кредитного договора 

<

***> от 24 марта 2018 года до момента принятия решения и вступления его в законную силу достаточно значителен, рыночная стоимость автомобиля, может подвергнуться изменению, суд полагает возможным определить начальную стоимость предмета залога подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве",

Как следует из карточки учета транспортного средства собственником автомобиля DAEWOO NEXIA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***> является ответчик. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль DAEWOO NEXIA, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, определив способ реализации указанного объекта имущества путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а в части требований об установлении начальной стоимости предмета залога в размере 184 500 руб. отказать.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом ООО «Экспобанк» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере в размере 9 954,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2019 года сумму задолженности 137840 руб. 70 коп., обратить взыскание на автотранспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета залога, подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В части требований ООО «Экспобанк» к ФИО1 об установлении начальной стоимости предмета залога в размере 184 500 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2019 г.

Судья: А.Н. Байбакова