УИД 38RS0003-01-2024-000844-78

№2-2502/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 27 августа 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредитФинанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность с ответчика по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 349,94 руб., из которых: 41 618,80 руб. – задолженность по просроченному основному долгу за период с 27.09.2011 по 22.12.2023, 29 431,14 руб. – задолженность по просроченным процентам за период с 27.09.2011 по 22.12.2023, 4 300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с 27.09.2011 по 22.12.2023, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 460,50 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 27.09.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на основании заявления об оформлении банковской карты. Во исполнение договора истцом выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом составляет 36,00% годовых, с минимальным платежом 3 000 руб. выпуск карты подтверждается распиской. На основании договора цессии № 2017-2725/48-03 от 11.12.2017 Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии №12/12-2017 от 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и копией приложения к договору цессии и составляет 54 743,50 руб., из которых: 35 470,99 руб. - задолженность по основному долгу, 6 147,81 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 1 272,51 руб. – задолженность по процентам, 7 552,19 руб. - задолженность по просроченным процентам, 4 300 руб. - задолженность по неустойкам.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание не явился, судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее заявила о пропуске истцом срока исковой давности, а также об отсутствии в материалах дела доказательств заключения указанного кредитного договора, и уступки права требования по кредитному договору истцу. 

Представитель ответчика – ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований истца, просила применить сроки исковой давности. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор на основании заявления об оформлении банковской карты. Во исполнение договора истцом выпущена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 40 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом составляет 36,00% годовых, с минимальным платежом 3 000 рублей в месяц в установленную дату. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты - заявления на кредит ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются анкетой заявителя, распиской в получении карты, заявлением о предоставлении банковской карты с указанием всех существенных условий предоставления кредита. 

Между цедентом Связной Банк (АО) и цессионарием ООО «Т-Капитал» 11.12.2017 был заключен Договор уступки прав (требований) № 2017-2725/48-03, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает принадлежащие цеденту права требования по кредитным и прочим договорам в соответствии с Приложением №1.

Между цедентом ООО «Т-Капитал» и цессионарием ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 12.12.2017 был заключен Договор уступки прав (требований) № 12/12-2017, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору. Согласно выписки из Приложения № 1 к договору уступки прав требования, сумма передаваемых прав по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 54 743,50 руб., заемщик ФИО2

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При установленных обстоятельствах суд находит, что ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является надлежащим истцом по данному иску к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Связной Банк (АО) и ФИО2

Из представленного истцом расчета задолженности за период с 27.09.2011 по 22.12.2023 следует, что сумма задолженности ФИО2 по состоянию на 22.12.2023 составляет 75 349,94 руб., из которых: 41 618,80 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 29 431,14 руб. – задолженность по просроченным процентам, 4 300 руб. – задолженность по неустойкам (штрафам, пени).

Суд соглашается с представленным расчетом истца, поскольку данный расчет ответчиком оспорен не был, является арифметическим верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, в расчете истцом учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом. 

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи). 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (абзац первый пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). 

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

Между тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Как следует из материалов дела, судебный приказ № 2-3097/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 349,94 руб. был вынесен мировым судьей судебного участка № 43 Центрального района г.Братска Иркутской области 08.08.2019. 

14.01.2020 определением мирового судьи судебного участка №43 Центрального района г. Братска Иркутской области указанный судебный приказ был отменен. 

С данным исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 349,94 руб. ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» обратилось 21.02.2024, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Братского городского суда Иркутской области, направлен электронной почтой 20.02.2024.

Поскольку при обращении за выдачей судебного приказа кредитором, в силу положений ст. 811 ГК РФ, был изменен срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), при этом обращение в суд с иском последовало по истечении 3 лет с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая вышеизложенное, установив, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО «ИнвестКредит Финанс» в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.09.2011 по 22.12.2023 в размере 75349,94 руб., из которых: сумма основного долга - 41618,80 руб., проценты - 29431,14 руб., неустойка (штрафы, пени) - 4300 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2460,50 руб. – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.О. Чекалкина 

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025.

Судья Т.О. Чекалкина