Дело № 1-524/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 июня 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Грищенко Д.В.,

при секретаре – Галочкиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Коляда А.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, XXXX, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

ДД.ММ.ГГ этим же судом (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, 

ч. 1 ст. 159, с применением ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, с применением ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединено не отбытое наказание, назначенное по ст. 70 УК РФ) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 

мера пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 159, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период с 06.00 до 07.30 ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на прилегающей территории кафе-бара «Махаон», расположенного по адресу: XXXX, действуя умышленно, с целью причинения несовершеннолетнему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, нанес последнему не менее четырех ударов острым предметом, обладающим колото-резанным свойством, похожим на нож, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки слева, поясничную область слева, левого плеча, шеи, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями телесные повреждения в виде: колото-резаной раны верхней трети левого плеча, шеи, которые не расцениваются как вред здоровью; непроникающей колото-резаной раны поясничной области слева, которая влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью; колото-резаной раны грудной клетки слева в 7-м межреберье по средне-подмышечной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением желудка и желудочно-ободочной связки, которая относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

Он же, в период в с 17. 00 до 21.30. ДД.ММ.ГГ, находясь в XXXX Приморского края, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность последствий в виде хищения чужого имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, под предлогом кратковременного использования, путем обмана в виде введения в заблуждение относительно своих действий, похитил мобильный телефон Samsung Galaxy A5, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью XXXX, после чего скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Он же, в период с 20.00 до 21.30 ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в XXXX Приморского края, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и желая их наступления, нанес последнему не менее десяти ударов туристическим ножом, используемым в качестве оружия, в область грудной клетки, правой кисти, правого и левого плеч, лица, шеи, причинив Потерпевший №3 своими преступными действиями телесные повреждения в виде: непроникающих колото-резанных ран передней поверхности грудной клетки в области левой ключицы с наличием подкожной гематомы в проекции раны, грудной клетки по передне-подмышечной линии, передней поверхности грудной клетки справа, в области левой лопатки по верхнему краю, ладонной поверхности правой кисти, боковой поверхности правого плеча в верхней трети, передней поверхности левого плеча в верхней трети, лица, шеи, которые как в отдельности, так в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью; колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева на уровне реберной дуги, проникающей в брюшную полость с сквозным ранением левой доли печени, развитием гемоперитонеума, которая относится к категории причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни.

Он же, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничений за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь надзорным лицом, в отношении которого решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ установлен административный надзор сроком на 1 год с соблюдением наложенных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22.00 часов по 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования без уведомления ОВД; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, а именно, ДД.ММ.ГГ в 23 часа 10 минут совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым нарушил установленное в отношении него ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06. 00, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; с 08.00 по 20.00 ДД.ММ.ГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, тем самым повторно нарушил установленное в отношении него ограничение на обязательную явку в ОВД по месту жительства для регистрации, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания XXXX от ДД.ММ.ГГ; в период с 03 часов до 07.50 ДД.ММ.ГГ находился в кафе-баре «Махаон» по адресу: XXXX, тем самым нарушил запрет на посещение мест проведения массовых увеселительных мероприятий, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ в 04.10, находясь в общественном месте – возле XXXX в г. Уссурийске, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, чем нарушил запрет на посещение мест проведения массовых увеселительных мероприятий что подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ в 22.30, находясь в общественном месте – возле XXXX, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал, вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, чем нарушил запрет пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22.00 по 06.00, что подтверждается протоколом об административном правонарушении ПК-25 XXXX от ДД.ММ.ГГ. 

Таким образом, ФИО1 в указанные периоды времени, неоднократно допустил несоблюдение установленных ему ограничений виде запрета посещения мест проведения массовых увеселительных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого помещения являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22.00 по 06.00, обязательную явку 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации, установленный решением Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

С данным обвинением подсудимый согласен полностью, свою вину признал и в судебном заседании поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №3 в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, защитник и государственный обвинитель согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, обвинение с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и наказание за совершение инкриминируемых ему деяний, 

не превышает десяти лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела по предложенной форме судопроизводства, суд не усмотрел.

Суд квалифицирует действия ФИО1 в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия; в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ по признакам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает:

по преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 – явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего;

по преступлению в отношении Потерпевший №2 – явку с повинной;

по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 – раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшим причиненного ущерба. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

По преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №3 состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве отягчающего обстоятельства не признает, поскольку указанное состояние не было причиной совершения преступлений.

По месту жительства подсудимый зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, склонен к злоупотреблению алкогольными напитками. 

ФИО1 состоял на профилактическом учете у врача-нарколога ГБУЗ «ПКБ XXXX» XXXX с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». Снят с учета ДД.ММ.ГГ в связи с выздоровлением. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ. В биологической жидкости обнаружен героин, каннабиноиды. Установлено состояние опьянения. 

На диспансерном наблюдении у врача-психиатра ФИО1 не состоит. Обращался за консультативной помощью к детскому врачу-психиатру в ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ гг., в феврале ДД.ММ.ГГ года. Многократно находился на стационарном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX, диагноз: «XXXX». 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности пограничного типа, состояние компенсации. В период, относящийся к инкриминируемым деяниям, а также в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /т. 3 л.д. 50-56/.

При назначении наказания по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для изменения категорий преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить к виновному положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенных ФИО1 деяний, в период не снятых и не погашенных судимостей, а также установленного административного надзора, суд, признавая его склонным к закононарушающему поведению, приходит к выводу, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 159 УК РФ суд виновному не назначает, поскольку его исправление, по мнению суда, будет достигнуто при отбывании основного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшей Потерпевший №2 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №3 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.

В срок наказания зачесть время, проведенное ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A5», находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности;

- смывы с пола, смывы со стены, бутылку водки «Гвардейская», складной нож, смывы с ладоней, смывы с лобной части, срезы ногтевых пластин ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- кофту серого цвета, хранящуюся при уголовном деле – вернуть осужденному ФИО1 по принадлежности;

- две кофты, мужские кальсоны, хранящиеся при уголовном деле – вернуть потерпевшему Потерпевший №3;

- куртку и кофту потерпевшего Потерпевший №1, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г. Уссурийску – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

- нож складной, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Уссурийск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в 10-дневный срок со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий Д.В. Грищенко