Дело № 1-20/2024

УИД 35RS0025-01-2023-000558-23

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Харовск 28 февраля 2024 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Лягиной Е.А.,

при секретаре Черничко Е.А.;

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Харовского района Вологодской области Парфенова С.Л.;

подсудимых ФИО1, ФИО2; их защитника по назначению суда - адвоката Романовой О.С., представившей удостоверение Х от Х и ордер от Х Х;

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, Х года рождения, уроженки Х, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, незамужней, имеющей Х образование, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, не трудоустроенной, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, Х года рождения, уроженки Х, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, разведенной, имеющей троих малолетних детей, имеющей Х образование, зарегистрированной по адресу: Х, проживающей по адресу: Х, работающей в ООО «Х» Х, не судимой,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено:

31 августа 2023 года в 19 часов 47 минут 38 секунд и в 19 часов 47 минут 46 секунд в магазине «Х» по адресу: Х;

3 сентября 2023 года в 15 часов 15 минут 49 секунд, в 16 часов 33 минуты 57 секунд, в 16 часов 57 минут 19 секунд, в 17 часов 08 минут 41 секунду, в 17 часов 11 минут 10 секунд, в 17 часов 13 минут 35 секунд, в 17 часов 56 минут 29 секунд в магазине «Х» по тому же адресу;

3 сентября 2023 года в 18 часов 05 минут 11 секунд в магазине «Х» по адресу: Х,

3 сентября 2023 года в 18 часов 18 минут 58 секунд, в 18 часов 19 минут 11 секунд, в 18 часов 35 минут 22 секунды, в 19 часов 00 минут 43 секунды в магазине «Х» по вышеуказанному адресу,

при следующих обстоятельствах.

31 августа 2023 года около 19 часов 45 минут ФИО1, находясь в магазине «Х» по адресу: Х, обнаружила на терминале оплаты кассовой зоны банковскую карту ПАО «Х» №Х, эмитированную на имя Х, привязанную к банковскому счету №Х. С целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета Х ФИО1 вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х, открытого в отделении ПАО «Х» Х по адресу: Х, ФИО1 совместно с ФИО2, Х, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного обогащения, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в магазине «Х» по адресу: Х, оплатили с банковского счета Х в 19 часов 47 минут 38 секунд приобретение товаров на сумму 577 рублей 48 копеек, в 19 часов 47 минут 46 секунд – на сумму 99 рублей 99 копеек.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, 3 сентября 2023 года, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно и сообща, находясь в магазине «Х» по вышеуказанному адресу, оплатили с банковского счета Х в 15 часов 15 минут 49 секунд приобретение товаров на сумму 219 рублей 98 копеек, в 16 часов 33 минуты 57 секунд – на сумму 319 рублей 92 копейки, в 16 часов 57 минут 19 секунд – на сумму 219 рублей 98 копеек, в 17 часов 08 минут 41 секунду – на сумму 519 рублей 95 копеек, в 17 часов 11 минут 10 секунд – на сумму 439 рублей, в 17 часов 13 минут 35 секунд – на сумму 179 рублей 40 копеек, в 17 часов 56 минут 29 секунд – на сумму 834 рубля 82 копейки.

Далее, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Х, ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно и сообща с ФИО1, в этот же день пришла в магазин «Х» по адресу: Х, где оплатила с банковского счета Х в 18 часов 05 минут 11 секунд приобретение товаров на сумму 300 рублей.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя тайно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласованно и сообща, находясь в магазине «Х» по вышеуказанному адресу, в этот же день оплатили с банковского счета Х в 18 часов 18 минут 58 секунд приобретение товаров на сумму 332 рубля 31 копейку, в 18 часов 19 минут 11 секунд – на сумму 706 рублей 58 копеек, в 18 часов 35 минут 22 секунды – на сумму 79 рублей 20 копеек, в 19 часов 00 минут 43 секунды – на сумму 30 рублей.

Всего ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, 31 августа 2023 года и 3 сентября 2023 года похитили с банковского счета Х денежные средства на общую сумму 4858 рублей 61 копейку, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Х материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления полностью признали. В связи с отказом обеих подсудимых от дачи показаний, на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ими на стадии предварительного расследования дела.

Из показаний ФИО1, допрошенной в качестве подозреваемой 2 октября 2023 года и в качестве обвиняемой 1 ноября 2023 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 31 августа 2023 года с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут она находилась на рабочем месте в магазине «Х» по адресу: Х. Совместно с ней на смене была ФИО2 Около 20 часов 00 минут она находилась на кассе, перед закрытием в магазин пришла Х. Через несколько минут после ухода Х. она увидела банковскую карту, которая лежала на терминале. Она сказала ФИО2 о том, что покупатель забыл банковскую карту. ФИО2 предложила приобрести товар в магазине и оплатить его чужой картой. Она взяла товар с прилавка магазина и пошла к кассе, ФИО2 также сходила и взяла товар с прилавка. Находясь на кассе, она совместно с ФИО2 пробила товар, после чего ФИО2 приложила банковскую карту к терминалу оплаты и оплатила товар. В этот день они совершили две покупки на сумму 577 рублей 48 копеек и 99 рублей 99 копеек.

3 сентября 2023 года после 14 часов 00 минут она и ФИО2 решили снова воспользоваться той же чужой банковской картой, взяли товар с прилавка магазина, совместно с ФИО2 пробили его, после чего приложили банковскую карту к терминалу оплаты и оплатили товар. Затем они еще несколько раз сходили и взяли товар, снова пошли на кассу, где совместно с ФИО2 пробили товар и оплатили его чужой банковской картой.

Затем ФИО2 сказала, что возьмет карту и сходит в магазин «Х», расположенный на Х, за сигаретами. ФИО2 взяла банковскую карту Х и пошла в магазин «Х». ФИО2 сходила в магазин «Х» и купила там две пачки сигарет «Х», одну пачку сигарет отдала ей, другую – забрала себе.

Всего они осуществили покупок на общую сумму 4858 рублей 61 копейку, расплатившись чужой картой. Факт кражи денег со счета карты подтверждает, ущерб возместила (Х).

Из показаний ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемой 24 октября 2023 года и в качестве обвиняемой 1 ноября 2023 года, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что на ее рабочем месте в магазине «Х» по адресу: Х, 31 августа 2023 года около 20 часа 00 минут ФИО1 сказала ей, что кто-то из покупателей забыл банковскую карту. Она предложила ФИО1 приобрести товар в магазине и оплатить его оставленной картой, та согласилась. В этот день они совершили 2 покупки на сумму 577 рублей 48 копеек и 99 рублей 99 копеек. После того, как они оплатили товар чужой банковской картой, они сложили товар в пакеты, а карту оставили у монитора на кассе, они решили, что воспользуются еще несколько раз данной картой, когда в следующий раз будут на смене.

3 сентября 2023 года после 14 часов 00 минут она и ФИО1 были на кассе, они решили снова воспользоваться чужой банковской картой и оплатить товары. Приобретение товара они осуществляли вместе. Затем она взяла карту и пошла в магазин «Х», расположенный на Х, за сигаретами. В магазине «Х» она купила 2 пачки сигарет «Х», расплатившись чужой банковской картой, после чего она пошла в магазин «Х» на свое рабочее место. Одну пачку сигарет отдала ФИО1, другую пачку сигарет забрала себе.

Всего они осуществили покупок на общую сумму 4858 рублей 61 копейку, расплатившись чужой картой. Она осознает, что совершила противоправные действия вместе с ФИО1, когда расплачивалась чужой картой, она знала, что карта кому-то принадлежит, факт кражи денег со счета карты подтверждает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместила (Х).

С признательной позицией подсудимых согласуются иные доказательства.

В судебном заседании потерпевшая Х показала, что вечером Х осуществляла покупки в магазине «Х» и в магазине «Х». Х на ее телефон поступило большое количество смс-сообщений об оплате товаров посредством ее банковской карты, которой она не совершала. По данному факту обращалась в банк и органы полиции. Ущерб от преступления возмещен ей подсудимыми в полном объеме.

В судебном заседании свидетель Х показал, что в 2023 году ФИО1 призналась ему, что совершила совместно с ФИО2 кражу денежных средств с чужой банковской карты.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Х от 31 октября 2023 года следует, что он работает продавцом в магазине «Х» по адресу: Х. 03 сентября 2023 года он был на смене в магазине. Около 18 часов 00 минут в магазин пришла ФИО2 Она купила товар, не отрицает, что это были сигареты «Х», стоимостью 150 рублей за 1 пачку. За товар расплатилась банковской картой, приложив ее к терминалу оплаты Х, установленному на кассе. О том, что она расплачивалась чужой картой, он не знал (Х).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в содеянном подтверждается и письменными материалами, исследованными в судебном заседании, вещественным доказательством:

протокол осмотра места происшествия от 27 сентября 2023 года (Х);

выписка о движении денежных средств по счету Х (Х);

протоколы осмотра документов от 24 октября 2023 года, от 25 октября 2023 года, от 30 октября 2023 года (Х).

Оценивая изложенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полностью раскрывающими обстоятельства содеянного ФИО1, ФИО2, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными, позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимых по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кражу, совершенную с банковского счета.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимых во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в их вменяемости, поэтому они подлежат уголовной ответственности.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она не судима (Х), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (Х), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (Х), не трудоустроена, имеет малолетнего сына Х, Х года рождения (Х).

Изучением данных о личности подсудимой ФИО2 установлено, что она не судима, к административной ответственности не привлекалась (Х), характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (Х), не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога (Х), не трудоустроена (Х), разведена (Х), имеет троих малолетних детей: Х, Х года рождения, Х, Х года рождения, Х, Х года рождения (Х). 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание вины, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из правовой природы смягчающих обстоятельств, они либо должны уменьшать степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, либо положительно характеризовать виновного. Само по себе наличие у подсудимой ФИО1 малолетнего ребенка не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства смягчающим ее наказание, поскольку судом установлено, что подсудимая лишена родительских прав в отношении малолетнего сына, содержания ребенку не предоставляет ввиду отсутствия работы и, соответственно, заработка.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание, суд учитывает полное признание вины, наличие троих малолетних детей на иждивении, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в полном объеме, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, по делу не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2 суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на право собственности другого гражданина, конкретные обстоятельства преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние наказания на исправление подсудимых. 

Суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания возможно при назначения подсудимым наказания в виде штрафа.

В качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основаниями для применения положений статьи 64 УК РФ, суд полагает совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением ФИО1, ФИО2 после совершения преступления, а именно возмещение в полном объеме материального ущерба потерпевшей, их активное содействие раскрытию преступления, полное признание вины, а также наличие у ФИО2 троих несовершеннолетних детей.

На основании статьи 64 УК РФ, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, ФИО2 и их семей, возможности получения ими заработной платы или иного дохода ввиду их трудоспособного, социально активного возраста, суд назначает обеим подсудимым наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного частью 3 статьи 158 УК РФ, а именно в размере 10 000 рублей с каждой.

С учетом положений главы 13 УПК РФ суд полагает необходимым меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением статьи 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественное доказательство – выписку по счету Х хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд Вологодской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе:

ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Лягина