УИД 61 RS0012-01-2023-002770-22 дело № 2-2789/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 ноября 2023 года г.Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе : 

Председательствующего судьи Персидской И.Г. 

При секретаре Жилиной И.С. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к ФИО1 о взыскании задолженности, третье лицо АО «Донэнерго СМЭС»,

Установил :

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, третье лицо АО «Донэнерго СМЭС», указав следующее. 

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» для взыскания задолженности в судебном порядке с ФИО1, направило в мировой суд Волгодонского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа, 13.04.2023 был вынесен судебный приказ № 2- 1101/2023-2. 11.05.2023 мировым судьей судебного участка №2 Волгодонского судебного района Ростовской области принято определение об отмене судебного приказа. 

Между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и ФИО1, которая согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости является собственником домовладения, расположенного по адресу: 347510, 

<

адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на ФИО1.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как им несвоевременно и не в полном объеме внесена плата за потребленную электроэнергию и тем самым нарушены нормы закона.

В январе 2023 года в адрес истца от сетевой организации АО «Донэнерго» СМЭС Орловский УЭС поступило письмо с приложением акта проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии № 201054 от 18.01.2023 и фотографии прибора учета по адресу: 

<

адрес>. При проверке нарушений в работе прибора учета не выявлено. Акт подписан ответчиком без разногласий. Таким образом, потребленный объем электроэнергии не оспаривался.

Задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.01.23 по 31.01.23 в размере 94660 руб. 58 коп. с показаний прибора учета Меркурий 201.22 № 22347489 «18549 кВт/ч.» до показаний «39627 кВт/ч.», что подтверждается первичными документами, прилагаемыми к исковому заявлению.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 1 января 2023 года по 31 января 2023 года в размере 94660 руб. 58 коп., пени за период с 13.03.2023 по 15.06.2023 в размере 3331 руб. 33 коп., судебные расходы в сумме 3139 руб. 76 коп.

В судебном заседании представители истца на иске настаивают. 

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Просит учесть, что данные об объеме полученной ответчиком электроэнергии, были получены истцом с получение законодательных норм. Счетчик был установлен АО «Донэнерго», с 2016 года никаких проверок прибора по учету электроэнергии не проводились, данные по объему электроэнергии, полученные в январе 2023 года без извещения потребителя, не соответствуют действительности. По инициативе ответчика была проведена проверка прибора и была установлена неисправность прибора и указано на необходимость замены. Акт от 18.01.2023 составлен с нарушением основных положений. Считает, что задолженность начислена ответчику в связи с безучетным потреблением энергии, тогда как для этого основания отсутствовали. 

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление указал, что ответчик, подписывая акты проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии, в том числе и акт от 18.01.2023 № 201054 подтвердила, что установленный прибор учета электрической энергии является учетным. 18.01.2023 представителями Орловского УЭС филиала АО «Донэнерго» СМЭС в присутствии ответчика была произведена проверка средств учета и состоянии схемы учета электрической энергии по адресу: 

<

...>, о чем был составлен соответствующий акт от 18.01.2023 № 201054. В ходе проверки нарушений в работе измерительного комплекса не выявлено, на момент проверки прибор был исправен. В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного акта, проверка проводилась с пользованием эталонного прибора АРРА- А15, заводской номер 06350447, дата следующей поверки которого 14.06.2023 года. 

На момент поверки были зафиксированы показания расчетного прибора учета электрической энергии 39 621,33 кВ.ч. с фиксацией прибора учета. Утверждения ответчика о том, что сотрудники общества до проведения проверки самостоятельно сняли показания расчетного прибора не соответствуют действительности, поскольку 18.01.2021 проведена проверка в присутствии ответчика и к расчетам приняты показания полученные в результате этой проверки.

16.02.2023 года была произведена проверка расчетного прибора учета электрической энергии, установленного по адресу ответчика, по результатам данной проверки установлена погрешность прибора учета в размере - 30,3 %, т.е. данный прибор учета не досчитывал фактического объема потребленной электрической энергии 30,3%, однако, указанная проверка не имеет отношения к периоду начисления задолженности. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя 3 лица.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 данного кодекса.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 потребителем коммунальной услуги является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно подпункту "г" пункта 4 Правил N 354 электроснабжение относится к коммунальным услугам и под ним понимается, в том числе снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое на одно жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), на жилой дом (часть жилого дома) или домовладение при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении.

Как указано в пункте 42 Правил N 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, умноженных на тариф (цену) за коммунальный ресурс.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом, собственником которого является ответчик ФИО1

В январе 2023 года от сетевой организации АО «Донэнерго» СМЭС Орловский УЭС поступил акт проверки средств учета и состояния схемы учета электрической энергии № 201054 от 18.01.2023 и фотографии прибора учета по адресу ответчика: 

<

адрес>, из которого следовало, что при проверке нарушений в работе прибора учета не выявлено. Акт подписан ответчиком без разногласий, потребленный объем электроэнергии не оспаривался ( л.д. 15).

Из искового заявления, материалов дела, следует, что задолженность по лицевому счету № образовалась за период с 01.01.2023 по 31.01.2023 в размере 94660 руб. 58 коп. исходя из показаний прибора учета Меркурий 201.22 № 22347489 «18549 кВт/ч.» до показаний «39627 кВт/ч.», что подтверждается первичными документами, то есть объем потребленной энергии составил 21078 кВт.ч.

Расчет задолженности произведен исходя из показаний прибора с применением тарифов, установленных Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области №68/5 от 28.11.2022, согласно которым для сельского населения в период с 01.12.2022 по 31.12.2023 тариф в пределах социальной нормы составляет 3,36 руб./кВт/ч, сверх социальной нормы 4,71 руб./ кВт/ч.

По заявлению ответчика 16.02.2023 АО «Донэнерго» СМЭС Орловский УЭС проведена проверка прибора учета потребления электроэнергии, что подтверждается актом ( л.д. 92), которым установлено установлена погрешность прибора учета в размере - 30,3 % ( минус 30,3%), т.е. данный прибор учета не досчитывал фактического объема потребленной электрической энергии 30,3%.

Доводы представителя ответчика о нарушении ответчиком правил по установке прибора учета в 2016 году и непроведении проверок прибора учета АО «Донэнерго СМЭС», отклоняются судом, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами и не являются основанием для отказа в иске ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии. 

Также необоснованным является довод ответчика о неисправности прибора на дату составления акта от 18.01.2023, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено достоверных доказательств указанному обстоятельству, а акт от 16.02.2023 о проверке прибора учета об этом не свидетельствует, кроме того, при проведении проверки 16.02.2023 установлено занижение показаний объема, что противоречит избранной ответчиком позиции. 

Оценивая довод ответчика о недопустимости акта от 18.01.2023 ввиду неизвещения ответчика о проведении осмотра, суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку ФИО1 принимала участие в проведении проверки 18.01.2023, каких-либо замечаний не высказала, о чем свидетельствует ее подпись в акте, выполнение которой ФИО1 не оспаривается. 

Поскольку судом установлена исправность и пригодность для учета электроэнергии прибора учета, установленного на жилом доме ответчика, по состоянию на 18.01.2023, истцом обоснованно произведен расчет задолженности исходя из показаний прибора, поскольку несанкционированный доступ к прибору учета не установлен. При этом доказательств того, что ответчику необоснованно за потребленную электрическую энергию был начислен больший объем оплаты, в суд не представлено.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

В рамках настоящего спора исследование и оценка представленных доказательств в соответствии с требованиями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют суду прийти к выводу, что сам по себе факт неисправности прибора учета, выявленный по истечении месяца после фиксации показания прибора, основанием для освобождения от оплаты электроэнергии не является. Вместе с тем, доказательств неисправности прибора по состоянию на 18.01.2023 суду не представлено, кроме того, исправность прибора установлена актом от 18.01.2023, подписанным сторонами. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, размер пени, подлежащей уплате ответчиком за периоде 13.03.2023 по 15.06.2023 составляет 3331 руб. 33 коп.

Вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 94-98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Взыскать с ФИО1 паспорт 

<

...> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***> задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в сумме 94 660, 58 рублей, пени за период с 13.03.2023 по 15.06.2023 в сумме 3331,33 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3139,76 рублей, а всего 101 131,67 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд. 

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2023. 

Судья