Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 14.06.2024 г.

Дело (номер обезличен)а-1106/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) (дата обезличена)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В., при помощнике А, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу исполнителю К УФССП по (адрес обезличен) К Ю.Н., начальнику К УФССП по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия, устранении опущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

10.03.2021г. мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) был выдан исполнительный документ – судебный приказ (номер обезличен) по заявлению Р к К о взыскании задолженности по кредиту.

30.12.2022г. мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) вынесено определение о процессуальном правопреемстве, первоначальный взыскатель по делу (номер обезличен) о взыскании с К задолженности по кредитному договору был заменен на его правопреемника (административного истца).

26.10.2023г. в адрес К УФССП России по (адрес обезличен) ООО «Коллекторское агентство 21 век» было направлено заявление о замене взыскателя в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП.

Однако, в адрес административного истца постановление о замене стороны в исполнительном производстве не поступало, что свидетельствует о незамене стороны. 

Поскольку по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП своевременно не произведена замена стороны, то имеет место нарушение прав законного взыскателя (административного истца) в получении денежных средств, взысканных с должника К

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) К Ю.Н. в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП; обязать судебного пристава – исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Ю.Н. произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 15.12.2023г.

В судебном заседании стороны, иные участвующие в деле лица, не присутствовали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) по делу (номер обезличен) вынесен судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании задолженности с К в пользу ООО «Сетелем Банк» в размере (номер обезличен)

Определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» на правопреемника ООО «Коллекторское агентство «21 век» по делу (номер обезличен) на основании судебного приказа от 10.03.2021г.

В адрес К от ООО «Коллекторское агентство «21 век» направлено заявление, в соответствии с которым заявитель просит принять к исполнению исполнительный документ, выданный мировым судьей судебного участка (номер обезличен) К судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу (данные обезличены)

13.11.2023г. судебным приставом-исполнителем К Ю.Н. на основании вышеуказанного исполнительного документа – судебного приказа было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП о взыскании задолженности с К в пользу ООО «Корпорация «21 век». 

Данное постановление направлено в адрес взыскателя через ЛК ЕПГУ 13.11.2023г. и получено (прочтено) последним 14.11.2023г.

В администартивном исковом заявлении заявитель указывает на то, что на момент обращения с адмнистративным исковым заявлением судебным приставом –исполнителем К не произведена замена взыскателя в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП на основании соответствуующего заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век». Между тем, объективных данных, подтверждающих отправку Обществом в адрес К заявления о замене стороны взыскателя, а также определения мирового судьи о процессуальном правопреемстве, администартивным истцом не представлено, и материалами исполнительного производства не подтверждаются.

В то же время, анализ представленного в дело исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от 13.11.2023г. позволяет сделать вывод о том, что данное исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем К на основании заявления директора ООО «Коллекторское агентство «21 век» от 24.10.2023г. в отношнии дожника К, где в качестве взыскателя указано ООО «Корпорация «21 век».

В ходе рассомтрения данного дела администартивным ответчиком в адрес суда представлено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 19.04.2024г., в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем К Ю.Н. в постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.11.2023г. внесены исправления: постановлено верным считать наименование взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Таким образом, в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП взыскателем является ООО «Коллекторское агентство «21 век».

Кроме того, согласно данным К в рамках данного исполнительного производства какие либо денежные средства в пользу взыскателя не поступали.

Для удовлетворения требований об обжаловании действий судебного пристава -исполнителя недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов -исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку по делу установлено, что взыскателем по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП является ООО «Коллекторское агентство «21 век», суд приходит к выводу, что права административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда в рамках данного исполнительного производства, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявлении следует отказать.

Так как, в удовлетворении основных требований административному истцу отказано, оснований для взыскания с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 15.12.2023г., также не имеется (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу исполнителю К УФССП по (адрес обезличен) К Ю.Н., начальнику К УФССП по (адрес обезличен) К, К ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя К УФССП по (адрес обезличен) К Ю.Н. в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме заявления о замене стороны в исполнительном производстве (номер обезличен)-ИП; обязании судебного пристава – исполнителя К ГУФССП России по (адрес обезличен) К Ю.Н. произвести замену взыскателя в соответствии с определением суда; взыскании с административных ответчиков 7000 рублей в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от 15.12.2023г., - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен) в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Н.В.Заказова