№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего судьи Ярыгина Л.И., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № ФИО3 к ФИО1, о возмещении материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца – командира войсковой части № ФИО4, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, о возмещении материального ущерба в размере 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей. 

Исковое заявление мотивировано тем, что рядовой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: РИ, 

<

адрес>, с.

<

адрес>., проходил военную службу по призыву в войсковой части 98593 (войсковая часть 72153). Приказом командира войсковой части 98593 от ДД.ММ.ГГГГ № назначен на военную должность понтонера 1 понтонного отделения 1 понтонного взвода понтонно-мостовой роты. В связи с заболеванием военнослужащего и заключением военно-врачебной комиссии № утверждено ВВК филиала № ФГКУ «ГЦ ВВЭ» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, признан ограниченно годным к военной службе. С ДД.ММ.ГГГГ, приказом командира войсковой части 98593 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, досрочно уволен в запас с военной службы по призыву, по состоянию здоровья и направлен для постановления на воинский учет в отдел военного комиссариата 

<

адрес> Республики Ингушетия. На основании уведомления начальника 9 отделения ФКУ «Управление финансового обеспечения Министрества обороны РФ по 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, был выявлен факт несвоевременного ввода сведения в единую базу данных, в результате чего ФИО1, совершена неположенная выплата денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нанесение ущерба государству на сумму 14 000 рублей. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 14 000 рублей в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 72153 через финансовый орган – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», а также судебные расходы по уплате госпошлины в доход местного бюджета. 

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела истец – командира войсковой части № ФИО3 в суд не явился, своего представителя в суд не направил. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела третье лицо – представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>» в суд не явился, причину его неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца и третьего лица. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с пунктом 6 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации», (далее - Порядок) денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Пунктом 152 Порядка военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), выплачивается только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из выписки из приказа командира войсковой части 98593 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рядовой ФИО1 уволен в запас. 

Из выписки из приказа командира войсковой части 98593 от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что рядовой ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, всех видов довольствия и обеспечения, с ДД.ММ.ГГГГ снять с продовольственного обеспечения, и направить на учет в военный комиссариат 

<

адрес> Республики Ингушетия. 

Из имеющейся в материалах дела сообщения ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны российской федерации по 

<

адрес>» усматривается, что в ходе осуществелния последующего контроля достоверности и полноты введенной в единую базу данных ПИРО «Алушта» информации, содержайшейся в приказщах командиров воинских частей был выявлен факт несвоевременного ввода данных. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ был согласован проект приказа командира войсковой части 72153 от ДД.ММ.ГГГГ № об исключении рядового ФИО1 из списков личного состава войсковой части 98593 в связи с увольнением с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате несвоевременного ввода сведений в единую базу данных ПИРО «Алушта» об исключении рядового ФИО1 из списков личного состава войсковой части 98593, денежное довольствие выплачено в полном объеме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Переплата денежного довольствия составила 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Между тем, излишне выплаченные денежные средства подлежат возврату в государственный бюджет. 

По решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через ЕРЦ МО РФ или иные финансово-экономические органы (абзац 5 пункта 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Порядок). В соответствии с Уставом ЕРЦ МО РФ осуществляет своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами.

Поскольку факта недобросовестности со стороны ответчика ФИО1, получавшего указанные выплаты, не установлено, следовательно, взыскание с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия возможно лишь при наличии счетной ошибки при его начислении.

Учитывая, что начисление денежных средств производится в автоматическом режиме, то под счетной ошибкой, следует понимать не только ошибки, допущенные в арифметических действиях, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в СПО «Алушта».

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего па получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало размере.

Военнослужащий не приобретает права собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера денежного довольствия и обязан добровольно возвратить приобретенные вопреки требованиям закона имущество, что не влечет нарушение права военнослужащего на получение причитающегося по закону денежного содержания.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу приведенной нормы права заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если оно явилось следствием счетной ошибки.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких условиях, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств по делу, требования истца к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, а также взыскании государственной пошлины при подаче иска, суд находит подлежащими удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части № ФИО3 к ФИО1, о возмещении материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в виде излишне выплаченных денежных средств в размере 14 (четырнадцать тысяч) рублей в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 72153 через финансовый орган – Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>».

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей в доход государства. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение одного месяца со дня его вынесения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило 

ДД.ММ.ГГГГ 

Принято к производству 

ДД.ММ.ГГГГ 

Назначено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Начато рассмотрение 

ДД.ММ.ГГГГ 

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ 

Срок рассмотрения 

1 месяц 1 день 

Строка 

151