Дело № г.

УИД: 26RS0№-18

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 октября 2020 года 

<

адрес>

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 512 728 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Размер ежемесячного платежа - 15 311 рублей, день погашения - 06 число каждого месяца, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 25.8 % годовых.

Согласно Заявлению на получение кредита, Заявитель дал свое согласие на уступку Банком прав требований по Кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входитУступка требований по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 567 667 рублей 22 копеек.

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности.

Обратившись в суд, просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 567 667 рублей 22 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 876 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о применении срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «заём» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено пунктом 2 статьи 819 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк ФК Открытие и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 512 728 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях определенных кредитным договором.

Банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 512 728 рублей, что подтверждается выпиской счету и расчетом задолженности, вместе с тем, как следует из них, ФИО2 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, систематически на протяжении длительного времени нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности, 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору 

<

***> составила 567 667 рублей 22 копеек, из которых: 490 712, 46 рублей – задолженность по основному долгу; 76 954, 76 рублей – проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 567 667 рублей 22 копеек.

Представленный истцом расчёт задолженности суд признаёт правильным, произведённым в соответствии с условиями договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности данного расчета задолженности, или иного расчета ответчиком суду не представлено, также как и не представлено доказательств погашения кредита в иных суммах и в ином размере.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства и раскрыть те доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пункт 2 статьи 388 ГК РФ устанавливает, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

В данном случае уступка права требования произошла по договору, заключенному между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» в отношении сформировавшейся задолженности ФИО2 на момент уступки.

Также договор, заключенный между банком и ответчиком, не содержит каких-либо запретов на уступку права требования лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. При подписании заявления клиента о заключении договора кредитования, заемщик ФИО2 разрешил Банку полностью или частично уступить права требования по Договору кредитования третьему лицу.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ответчик, являясь заемщиком, предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в деле отсутствуют.

Невыполнение условий договора ответчиком, допустившим просрочку платежей, повлекшую образование задолженности, является существенным нарушением договорных обязательств, дающим истцу право требовать уплаты суммы задолженности по договору.

Поскольку в суд доказательств надлежащего исполнения ответчиком его обязательств по кредитному договору в порядке ст. 56 ГПК РФ не было представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности », в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По условиям заключенного между ОАО Банк ФК «Открытие» и заемщиком ФИО2 кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Соответственно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из графика платежей, приведенного в заявлении на получение кредита, условий кредитного договора 

<

***>, следует, что окончательная дата погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 25,8 % годовых, дата ежемесячного взноса – 06 число каждого месяца.

Согласно выписки из лицевого счета № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж по кредиту уплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В силу приведенных норм срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из штампа отделения связи на почтовом конверте, за судебной защитой ООО «ЭОС» обратилось с настоящим иском к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

В силу приведенных норм права, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение ответчиком кредита ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты, согласно графику гашения кредита, суд, применяя положения о последствиях пропуска срока исковой давности, считает необходимым отказать во взыскании с ответчика задолженности по кредиту по платежам, подлежащим уплате заемщиком согласно графику по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ввиду неуплаты ответчиком очередного платежа кредитор должен был узнать о нарушении его права в указанную дату.

Далее, следующий платеж за период заемщик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при его невнесении в счет погашения задолженности кредитор должен был узнать о данном нарушении его права, т.е. в пределах трехгодичного срока исковой давности с момента обращения за судебной защитой по периодическим повременным платежам.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, подлежащая уплате, начиная с платежа, который ФИО5 должен был осуществить в дату ДД.ММ.ГГГГ включительно и далее по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме 246 480, 06 рублей – сумма основного долга и проценты в размере 59 652,62 рубля, при этом данные платежи в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов суд принимает исходя из графика погашения кредита, приведенного в заявлении на получение кредита, являющемся неотъемлемой частью договора 

<

***>.

В части взыскания процентов по кредитному договору суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2, 1.3. договора цессии к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора цессии проценты, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором.

С учетом указанных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность по начисленным, но неуплаченным на момент заключения договора цессии процентам, то есть до заключения договора об уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301. 

В связи с заявленным ответчиком ФИО2 ходатайством о о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в части взыскания задолженности по начисленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 664, 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «а» в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 246 480, 06 рублей – сумма основного долга и проценты в размере 59 652,62 рублей.

Взыскать с ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> «а» в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 664, 80 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в сумме 261 534, 54 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 1 месяца через Предгорный районный суд со дня его вынесения. 

Судья А.А. Буренко