Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего ФИО18. 

при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона майора юстиции ФИО3, помощника военного прокурора Мулинского гарнизона капитана юстиции ФИО4;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средним профессиональным образованием, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, занимающего должность начальника тренажёра-инструктора комплексного тренажёра, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337, ч. 2.1 ст. 337, ч. 2.1 ст. 337, ч. 3.1 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО1, в период объявленной на территории Российской Федерации частичной мобилизации на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и от исполнения своих служебных обязанностей, в нарушение регламента служебного времени и требований ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ст. 2, 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих обязанность строго соблюдать Конституцию и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов без уважительных причин не явился на службу в установленный регламентом служебного времени срок в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Незаконно находясь вне части и проводя время по своему усмотрению по месту своего жительства в 

<

адрес>, ФИО1 в органы власти и военного управления не обращался, военную форму не носил. 

Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прибыл на территорию войсковой части №, чем прекратил своё незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Он же, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и от исполнения своих служебных обязанностей в период мобилизации, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов без уважительных причин не явился на службу в установленный регламентом служебного времени срок в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Незаконно находясь вне части и проводя время по своему усмотрению по месту своего жительства в 

<

адрес>, ФИО1 в органы власти и военного управления не обращался. 

Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прибыл на территорию войсковой части №, чем прекратил своё незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Он же, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и от исполнения своих служебных обязанностей в период мобилизации, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов без уважительных причин не явился на службу в установленный регламентом служебного времени срок в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Незаконно находясь вне части и проводя время по своему усмотрению по месту своего жительства в 

<

адрес>, ФИО1 в органы власти и военного управления не обращался. 

Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прибыл на территорию войсковой части №, чем прекратил своё незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Он же, желая временно уклониться от прохождения военной службы по контракту и от исполнения своих служебных обязанностей в период мобилизации, в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов без уважительных причин не явился на службу в установленный регламентом служебного времени срок в войсковую часть №, дислоцированную в 

<

адрес>. Незаконно находясь вне части и проводя время по своему усмотрению по месту своего жительства в 

<

адрес>, ФИО1 в органы власти и военного управления не обращался. 

Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно прибыл на территорию войсковой части №, чем прекратил своё незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 2 года до ДД.ММ.ГГГГ включительно, которую проходил в войсковой части №. Считая, что срок его контракта закончился, а командование воинской части не предпринимало действий по его увольнению, без разрешения командования воинской части, решил временно уклониться от прохождения военной службы и не прибыл в часть в установленное регламентом служебного времени к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ. Находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, проводил время по своему усмотрению. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, добровольно прибыл в воинскую часть. По указанным выше мотивам, без разрешения командования воинской части не явился к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл на территорию воинской части. По аналогичным мотивам не явился к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на службу в войсковую часть №, добровольно прибыв на службу около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, без разрешения командования воинской части вновь не прибыл на службу в войсковую часть №. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ добровольно прибыл на службу и приступил к исполнению своих должностных обязанностей. В периоды своего временного отсутствия на службе в органы власти и военного управления не обращался, проводил время по своему усмотрению по месту своего жительства, помогал родителям, ухаживал за ограниченно трудоспособным отцом. Кроме того, ФИО1 уважительными причинами своего временного отсутствия на службе назвал наличие у него повышенных нервных переживаний, связанных с не увольнением его с военной службы. 

Помимо признания своей вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающими у суда сомнений.

По эпизоду неявки в срок без уважительных причин на службу с 7 по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 225-230), о том, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности командира взвода. В его подчинении находится младший сержант ФИО1 В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ при построении личного состава войсковой части № он, ФИО6, выявил отсутствие в строю ФИО1, о чём доложил командованию части и составил рапорт. Розыскными мероприятиями установить его местонахождение не удалось. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1 прибыл в войсковую часть № и присутствовал на построении личного состава. В ходе беседы ФИО1 обосновал своё отсутствие на службе окончанием срока контракта, других уважительных причин или стечение тяжёлых жизненных обстоятельств не назвал. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 214-218), о том, что он проходит военную службу в войсковой части № в должности командира роты. В его подчинении находился младший сержант ФИО1 В 8 часов ДД.ММ.ГГГГ при построении личного состава войсковой части № старшим прапорщиком ФИО6 выявлено отсутствие ФИО1 на службе, о чём последний доложил ему, ФИО7, а после командованию воинской части. Организованный розыск последнего положительного результатов не дал. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО1 присутствовал на построении личного состава воинской части. В период прохождения военной службы ФИО1 обеспечен всеми видами довольствия, неуставные взаимоотношения к нему со стороны командования и сослуживцев воинской части не применялись, материальные ценности и денежные средства не вымогались.

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, военнослужащих войсковой части № (т. 1 л.д. 231-236, 219-224, 237-242), которые дали показания аналогичные показаниям ФИО6 и ФИО7 об отсутствии на службе ФИО1 с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что в 2020 году её сын ФИО1 добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, которую проходил в одной из воинских частей 

<

адрес>. В период службы никаких жалоб от него не поступало, всеми положенными видами довольствия обеспечивался в полном объёме. В связи с признанием её мужа ФИО11 ограниченно трудоспособным и ухудшением состояния его здоровья ФИО1 старался оказывать им посильную помощь. С 7 по ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, иногда приезжал к ним. О не прибытии на службу в указанный период ФИО1 рассказал сам, указав на окончание срока контракта военной службы. 

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 243-248), которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО10

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- копией военного билета ФИО1 серии АС № (т. 1 л.д. 75), в котором имеются записи о прохождении им военной службы в войсковой части №;

- копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172), согласно которого ФИО1 добровольно взял на себя обязательства о прохождении военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации сроком на 2 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- выписками из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 174), приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 76, 77), согласно которым с ФИО1 заключён контракт о прохождении военной службы, он назначен на воинскую должность войсковой части №;

- регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55), согласно которому военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, установлено прибытие на службу в 8 часов;

- выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 132), справкой того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 59), согласно которым младший сержант ФИО1 незаконно отсутствовал на службе в войсковой части № с 7 по ДД.ММ.ГГГГ. Освобождение от обязанностей военной службы, отпуска в указанный период ему не предоставлялись, за медицинской помощью не обращался, приказов об его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава не издавалось.

При вынесении приговора суд признаёт показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, с 7 по ДД.ММ.ГГГГ достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО13 и ФИО9, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и при вынесении приговора берёт их за основу.

При этом суд исходит из того, что показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 подтверждаются доказательствами, в частности, регламентом служебного времени, контрактом о прохождении военной службы, послужным списком, выписками из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части 74038, военным билетом, и другими доказательствами. Поводов к самооговору ФИО1 и его оговору со стороны свидетелей судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 о причинах неявки в срок на службу в связи с окончанием срока контракта суд не признаёт их обстоятельствами, стечение которых не позволили ему своевременно явиться в часть, поскольку они основаны на его субъективном восприятии условий прохождения военной службы, противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, а именно в осознанности действий и поведения подсудимого в принятии решения о неявке в установленный срок к месту службы, не сообщением об этом командованию воинской части. При этом, как в период нахождения в воинской части, так и после неявки к месту службы, подсудимый в органы военного управления или военной прокуратуры по данному поводу не обращался, заявив об этом только в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. 

Кроме того, в силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» военнослужащие при объявлении мобилизации продолжают проходить военную службу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО10 и ФИО11 об ухудшении здоровья последнего, необходимости постоянного ухода за ним и решения бытовых вопросов в семье со стороны подсудимого, суд не признаёт это уважительными причинами или тяжелыми обстоятельствами, стечение которых позволили ФИО1 не явиться на службу в установленный сроки, и не могут расцениваться судом основаниями для освобождения его от уголовной ответственности.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. 

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №пс/24, проводившего амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу (т. 2 л.д. 65-68), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, в том числе алкоголизмом и наркоманией, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, как ранее, так и непосредственно в исследуемый юридический период, не страдал и в настоящее время не страдает. По данным анализа материалов доследственной проверки и настоящего обследования, в исследуемы юридический период у ФИО1 не наблюдалось признаков временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью сознания, целенаправленностью действий, полным сохранением их памяти, отсутствием галлюцинаторно-бредовых расстройств, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. При настоящем обследовании у ФИО1 клинических признаков зависимости от алкоголя, наркотиков, психотропных и сильнодействующих веществ (алкоголизм, наркомания) не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации он не нуждается. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для доследственной проверки, давать о них объяснения и участвовать в следственных и процессуальных действиях. Психического расстройства, подразумевающего принудительные меры медицинского характера у ФИО1 нет. По своему психическому состоянию ФИО1, как не выявляющий психических расстройств, подпадает под категорию «А» - годен к военной службе. 

Объективность заключения эксперта у суда сомнений не вызывает, поскольку оно подробно, понимаемо, мотивировано, основано на результатах обследования подсудимого и научно аргументированных методиках, подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами. 

При таких обстоятельствах суд признаёт вышеуказанное заключение эксперта обоснованным, достоверным и допустимым, а доводы ФИО1 о наличии у него нервного напряжения при прохождении военной службы отвергает, как не нашедших своего подтверждения.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 по инкриминируемому преступлению доказанным полностью и квалифицирует его действия по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти дней, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации. 

При этом суд руководствуется положениями подп. «б», «д», «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнение должностных обязанностей, выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак данного преступления – «деяния, совершённые в период мобилизации», суд исходит из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и учитывает, что до совершения преступления ФИО1 достоверно и очевидно известно об объявлении частичной мобилизации на территории Российской Федерации.

По эпизоду неявки в срок без уважительных причин на службу с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 225-230), с учётом ранее приведённых обстоятельств, о том, в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ при построении личного состава войсковой части № он, ФИО6, выявил отсутствие в строю ФИО1, о чём доложил командованию части и составил рапорт. Розыскными мероприятиями установить его местонахождение не удалось. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1 прибыл на службу в войсковую часть № и присутствовал на построении личного состава. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 214-218), с учётом ранее приведённых обстоятельств, о том, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ при построении личного состава войсковой части № старшим прапорщиком ФИО6 выявлено отсутствие ФИО1 на службе, о чём последний доложил ему, ФИО7, а после командованию воинской части. Организованный розыск последнего положительного результатов не дал. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО1 присутствовал на построении личного состава воинской части. 

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, военнослужащих войсковой части № (т. 1 л.д. 231-236, 219-224, 237-242), которые дали показания аналогичные показаниям ФИО6 и ФИО7 об отсутствии на службе ФИО1 с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, с учётом ранее приведенных обстоятельств о том, что с 14 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на службе, находясь по месту своего жительства. 

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 243-248), которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО10

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается также приведёнными ранее письменными доказательствами:

- копией военного билета ФИО1 (т. 1 л.д. 75);

- копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172);

- выписками из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 174), приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 76, 77);

- регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55);

- выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 166), справкой того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 59), согласно которым младший сержант ФИО1 незаконно отсутствовал на службе в войсковой части № с 14 по ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора суд признаёт показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, с 14 по ДД.ММ.ГГГГ достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО13 и ФИО9, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и при вынесении приговора берёт их за основу.При этом суд исходит из того, что показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 подтверждаются иными доказательствами, в частности, регламентом служебного времени, контрактом о прохождении военной службы, послужным списком, выписками из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части 74038, военным билетом, и другими доказательствами. Поводов к самооговору ФИО1 и его оговору со стороны свидетелей судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 свидетелей ФИО10 и ФИО14, о причинах неявки в срок на службу подсудимого, его психическом состоянии суд отвергает по ранее изложенным мотивам. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку основывается на выводах эксперта, изложенных в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №пс/24. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 по инкриминируемому преступлению доказанным полностью и квалифицирует его действия по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти дней, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации. 

При этом суд руководствуется положениями подп. «б», «д», «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнение должностных обязанностей, выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак данного преступления – «деяния, совершённые в период мобилизации», суд исходит из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и учитывает, что до совершения преступления ФИО1 достоверно и очевидно известно об объявлении частичной мобилизации на территории Российской Федерации.

По эпизоду неявки в срок без уважительных причин на службу с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 225-230), с учётом ранее приведённых обстоятельств, о том, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ при построении личного состава войсковой части № он, ФИО6, выявил отсутствие в строю ФИО1, о чём доложил командованию части и составил рапорт. Розыскными мероприятиями установить его местонахождение не удалось. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1 прибыл на службу в войсковую часть № и присутствовал на построении личного состава. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 214-218), с учётом ранее приведённых обстоятельств, о том, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ при построении личного состава войсковой части № старшим прапорщиком ФИО6 выявлено отсутствие ФИО1 на службе, о чём последний доложил ему, ФИО7, а после командованию воинской части. Организованный розыск последнего положительного результатов не дал. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО1 присутствовал на построении личного состава воинской части. 

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, военнослужащих войсковой части № (т. 1 л.д. 231-236, 219-224, 237-242), которые дали показания аналогичные показаниям ФИО6 и ФИО7 об отсутствии на службе ФИО1 с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, с учетом ранее приведенных обстоятельств о том, что с 5 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на службе, находясь по месту своего жительства. 

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 243-248), которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО10

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается также приведёнными ранее письменными доказательствами:

- копией военного билета ФИО1 (т. 1 л.д. 75);

- копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172);

- выписками из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 174), приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 76, 77);

- регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55);

- выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 73), справкой того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 59), согласно которым младший сержант ФИО1 незаконно отсутствовал на службе в войсковой части № с 5 по ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора суд признаёт показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО11 и ФИО9, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и при вынесении приговора берёт их за основу.

При этом суд исходит из того, что показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 подтверждаются доказательствами, в частности, регламентом служебного времени, контрактом о прохождении военной службы, послужным списком, выписками из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части №, военным билетом, и другими доказательствами. Поводов к самооговору ФИО1 и его оговору со стороны свидетелей судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 свидетелей ФИО10 и ФИО11, о причинах неявки в срок на службу подсудимого, его психическом состоянии суд отвергает по ранее изложенным мотивам. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку основывается на выводах эксперта, изложенных в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №пс/24. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 по инкриминируемому преступлению доказанным полностью и квалифицирует его действия по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти дней, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации. 

При этом суд руководствуется положениями подп. «б», «д», «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнение должностных обязанностей, выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак данного преступления – «деяния, совершённые в период мобилизации», суд исходит из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и учитывает, что до совершения преступления ФИО1 достоверно и очевидно известно об объявлении частичной мобилизации на территории Российской Федерации.

По эпизоду неявки в срок без уважительных причин на службу с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 225-230), с учётом ранее приведённых обстоятельств, о том, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ при построении личного состава войсковой части № он, ФИО6, выявил отсутствие в строю ФИО1, о чём доложил командованию части и составил рапорт. Розыскными мероприятиями установить его местонахождение не удалось. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО1 прибыл на службу в войсковую часть № и присутствовал на построении личного состава. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 214-218), с учётом ранее приведённых обстоятельств, о том, что в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ при построении личного состава войсковой части № старшим прапорщиком ФИО6 выявлено отсутствие ФИО1 на службе, о чём последний доложил ему, ФИО7, а после командованию воинской части. Организованный розыск последнего положительного результатов не дал. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов ФИО1 присутствовал на построении личного состава воинской части. 

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО9, военнослужащих войсковой части № (т. 1 л.д. 231-236, 219-224, 237-242), которые дали показания аналогичные показаниям ФИО6 и ФИО7 об отсутствии на службе ФИО1 с 8 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в судебном заседании, с учетом ранее приведенных обстоятельств о том, что с 15 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на службе, находясь по месту своего жительства. 

Оглашёнными в судебном заседании в соответствии ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой и с согласия сторон показания свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 243-248), которые соответствуют показаниям свидетеля ФИО10

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается также приведёнными ранее письменными доказательствами:

- копией военного билета ФИО1 (т. 1 л.д. 75);

- копией контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172);

- выписками из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 174), приказа командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, от ДД.ММ.ГГГГ № л/с (т. 1 л.д. 76, 77);

- регламентом служебного времени военнослужащих войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 55);

- выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 31), справкой того же командира от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 59), согласно которым младший сержант ФИО1 незаконно отсутствовал на службе в войсковой части № с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении приговора суд признаёт показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения им неявки в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, с 15 по ДД.ММ.ГГГГ достоверными, поскольку они являются подробными и последовательными, не имеют существенных противоречий и объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО11 и ФИО9, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, и при вынесении приговора берёт их за основу.

При этом суд исходит из того, что показания свидетелей ФИО12, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО9 подтверждаются иными доказательствами, в частности, регламентом служебного времени, контрактом о прохождении военной службы, послужным списком, выписками из приказов Статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Западного военного округа, командира войсковой части №, военным билетом, и другими доказательствами. Поводов к самооговору ФИО1 и его оговору со стороны свидетелей судом не установлено.

Доводы подсудимого ФИО1 свидетелей ФИО10 и ФИО11, о причинах неявки в срок на службу подсудимого, его психическом состоянии суд отвергает по ранее изложенным мотивам. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку основывается на выводах эксперта, изложенных в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №пс/24. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО1 по инкриминируемому преступлению доказанным полностью и квалифицирует его действия по ч. 3.1 ст. 337 УК РФ, как неявка в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершённое военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации. 

При этом суд руководствуется положениями подп. «б», «д», «е» п. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», ст. 16 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предписывающих, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и считается исполняющим обязанности военной службы в случаях: исполнение должностных обязанностей, выполнение приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником), нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью.

Усматривая в действиях ФИО1 квалифицирующий признак данного преступления – «деяния, совершённые в период мобилизации», суд исходит из Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и учитывает, что до совершения преступления ФИО1 достоверно и очевидно известно об объявлении частичной мобилизации на территории Российской Федерации.

Согласно сведениям из ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница № им. ФИО15», ГБУЗ НО «Володарская центральная районная больница», ГБУЗ НО «Дзержинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ НО «

<

адрес> наркологический диспансер», (т. 2 л.д. 71, 74, 76, 78) ФИО1 под диспансерном наблюдением не находится, за медицинской помощью не обращался, лечение не получал и не получает в настоящее время.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан годным к прохождению военной службы.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, смягчающим его наказание, указанных в ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем эпизодам преступлений, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, добровольная явка на службу.

При назначении наказания суд принимает во внимание возраст, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, их имущественного состояния, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался, на учёте в психоневрологических и наркологических диспансерах не состоит, до прохождения военной службы принимал активное участие в спортивных соревнованиях, имеет диплом, грамоты и благодарственные письма, осуществлял уход за ограниченно трудоспособным отцом.

Вместе с тем суд не оставляет без внимания тот факт, что в период прохождения военной службы ФИО1 характеризуется посредственно, имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

Исходя из вышеизложенного, фактических обстоятельств, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, учитывая, что санкциями ч. 2.1 и ч.3.1 ст. 337 УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд приходит к выводу, что цели его исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде лишения свободы, отбытие которого в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует определить в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые бы позволяли при назначении ФИО1 за совершенные преступления применить положения ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается и считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд, руководствуясь ст. 97, 255 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты вознаграждения защитника - адвоката ФИО17, осуществлявшей защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в размере 4938 рублей, транспортных расходов, связанных с явкой защитника к месту производства процессуальных действий, в размере 1200 рублей, оплаты вознаграждения защитника - адвоката ФИО5, осуществлявшей защиту подсудимого по назначению в суде в размере 10590 рублей, а всего 16728 рублей, при отсутствии оснований, предусмотренных ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, следует возложить на ФИО1, взыскав с него указанные денежные средства в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3.1 ст.337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату ФИО17, участвовавшей в уголовном деле по назначению в ходе предварительного следствия, в размере 4938 рублей и транспортных расходов, связанных с явкой защитника к месту производства процессуальных действий, в размере 1200 рублей, а также на выплату вознаграждения защитнику – адвокату ФИО5, участвующей по назначению в суде, в размере 10590 рублей, а всего 16728 (шестнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) рублей, возложить на осужденного ФИО1, взыскав с него указанные денежные средства в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях.

Председательствующий по делу ФИО19