Дело № 12-293/18 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 июня 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 № 18810027160000442238 от 17.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 12.04.2018 в 10 часов 25 минут в районе дома № 3 по ул. Шелеста в г. Хабаровске управлял транспортным средством Тойота Королла г.н. Х664ВН27, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, поскольку имеет водительское удостоверение, выданное государством Украина.

На рассмотрение жалобы явились: ФИО1, специалист ФИО3 

ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что ранее являлся гражданином Украины, где получил водительское удостоверение. После получения гражданства Российской Федерации водительское удостоверение не менял, полагая, что оно соответствует положениям Венской конвенции о дорожном движении. Представил письмо главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации 13/4-2286 от 07.04.2015, полагая, что данный документ допускает использование в Российской Федерации иностранных водительских удостоверений без указания срока их действия. Полагал, необоснованным назначение наказания в размере 7000 рублей. Также пояснил, что органом ГИБДД дело об административном правонарушении рассмотрено не было. Когда он явился на рассмотрение дела, ему выдали копию постановления, не рассматривая дело. На вопросы суда пояснил, что явился в орган ГИБДД в 15 часов 30 минут 17.04.2018. 

Опрошенная в качестве специалиста старший инспектор отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 пояснила, что, обычно рассмотрение дел начинается в органе ГИБДД в 15:00. Помнит, что ФИО1 явился на рассмотрение дела после 15:00, когда уже все дела были рассмотрены. Она вручила ему копию постановления, разъяснила права, и порядок обжалования. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 169-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Пунктом 12 ст. 25 Закона № 169-ФЗ определено, что лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений.

В силу части 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г.) Договаривающиеся Стороны будут признавать любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции. 

При этом, как ранее действующая, так и действующая после 28.03.2006 редакции Приложения 6 к Венской конвенции, предусматривают в качестве обязательного реквизита национального водительского удостоверения сведения о дате истечения срока действия данного водительского удостоверения. 

Из совокупности приведённых норм следует, что лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании иностранных национальных водительских удостоверений при условии соответствия данных национальных удостоверений приложению № 6 к Венской конвенции о дорожном движении. 

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, управляет транспортными средствами на основании иностранного национального водительского удостоверения № ВАА 170502, выданного 04.11.2009 в респ. Украина. 

При этом, сведений о дате окончания срока действия водительского удостоверения в данном водительском удостоверении не содержится. Каким-либо иным способом установить срок действия данного водительского удостоверения из его содержания не представляется возможным. 

Таким образом, водительское удостоверение № ВАА 170502, выданное 04.11.2009 в респ. Украина на имя ФИО1, не соответствует требованиям Приложения № 6 к Венской конвенции о дорожном движении, в связи с чем данное иностранное национальное водительское удостоверение не может признаваться в Российской Федерации в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортными средствами. 

Поскольку какого-либо иного водительского удостоверения ФИО1 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО1 права управления транспортными средствами в Российской Федерации. 

Ссылка ФИО1 на письмо главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Российской Федерации 13/4-2286 от 07.04.2015 не может быть принята во внимание, поскольку позиция, изложенная в п.3 данного письма, является субъективным мнением должностного лица. При этом данная позиция, чем-либо не мотивирована и прямо противоречит как законодательству Российской Федерации, так и международному соглашению. 

С учётом изложенного суд полагает привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным. 

Доводы ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие суд находит необоснованными, поскольку на рассмотрение дела об административном правонарушении в орган Госавтоинспекции ФИО1 явился позже времени рассмотрения дела, указанного в протоколе об административном правонарушении. 

Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы, доводы обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.

Административное наказание назначено должностным лицом административного органа с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности судом не усматривается. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску № 18810027160000442238 от 17.04.2018, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановлении по делу – без удовлетворения 

Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.