Судья Кузина В.Е. УИД 16RS0045-01-2025-001844-74

Дело № 2-1881/2025

Дело № 33-2379/2025

учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н. и Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковым К.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 октября 2025 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» к ФИО1 о взыскании суммы долга за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» (ИНН ....) задолженность по квартплате и коммунальным платежам за период с октября 2021 года по август 2024 года в размере 173.288,63 руб., пени в размере 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.760 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» - ФИО6, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет управление домом 8 по улице Лукина города Казани. Ответчик, являясь собственником квартиры № 208 указанного дома, не вносит платежи за жилое помещение и потребленные жилищно-коммунальные услуги. 24 октября 2024 года мировым судьей судебного участка №5 по Авиастроительному судебному району г. Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 174.134,76 руб., пени в размере 104.866,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.995 руб. Определением от 31 октября 2024 года указанный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» просило суд в исковом порядке взыскать с ответчика задолженность за период с 01 октября 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 173.288,66 руб., пени в размере 52.043,56 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.760 руб.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены.

Суд иск удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывается, что при вынесении решения судом не учтен ранее вынесенный судебный приказ мирового судьи, которым была взыскана задолженность за спорный период. Повторно ссылается на пропуск управляющей компанией срока исковой давности по заявленным требованиям. Отмечается, что судом первой инстанции необоснованно отказано в отложении судебного заседания в связи с неудовлетворительным состоянием её здоровья, неправомерно отклонены ходатайства ответчика о принятии к производству встречного искового заявления, привлечении в качестве третьего лица по делу уполномоченного по правам человека, а также вызове в судебное заседание свидетелей.

Представитель истца ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района» ФИО10 в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласилась, указав, что все платежи, произведенные ответчиком, были учтены при расчете задолженности. Денежные средства в сумме 2.895,16 руб. были удержаны с ответчика службой судебных приставов в рамках исполнения судебного приказа от 12 августа 2021 года, вынесенному по предыдущему периоду начисленной задолженности, не относящейся к настоящему делу.

Ответчик ФИО1, трижды извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, заявляя ходатайства об отложении судебных разбирательств по причине ее неудовлетворительного состояния здоровья.

В силу части 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, при этом, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебной коллегией обращено внимание на то, что поступившие ходатайства об отложении судебных заседаний поданы ФИО7 на личном приеме в Верховном Суде Республики Татарстан накануне судебных заседаний. Между тем, ни на одно из назначенных судебных заседаний ответчица не явилась, ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья.

В данных действиях ответчика судебная коллегия усматривает злоупотребление процессуальным правом, которое направлено на затягивание рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Учитывая такое поведение, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства судебная коллегия не находит. Неявка ФИО1 в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям частям 1, 2, 6.2, 7, 11, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что 

<

...> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 7-8).

Управляющей организацией данного дома является ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Авиастроительного района».

Собственник жилого помещения в течение длительного времени надлежащим образом не осуществляет оплату за жилищно-коммунальные услуги. В подтверждение этому истцом представлены соответствующие доказательства.

24 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 174.134,76 руб., пени в размере 104.866,15 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.995 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 31 октября 2024 года указанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений.

Согласно представленному расчету управляющей компании задолженность ответчика по жилищным и коммунальным услугам за период с 01 октября 2021 года по 31 августа 2024 года составляет 173.288,63 руб., пени - 104.866,15 руб.

С учетом имеющихся в деле доказательств, судом первой инстанции принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 октября 2021 года по 31 августа 2024 года в размере 173.288,63 руб. и пени в сумме 15.000 руб., уменьшенной на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о нарушении ее процессуальных прав в связи с отклонением заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства не может служить основанием для отмены принятого решения. Отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства судом первой инстанции разрешен в установленном законом порядке. Препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о пропуске управляющей компанией срока исковой давности были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции. Как следует из материалов дела, исковое заявление предъявлено в суд 08 апреля 2025 года, началом образования задолженности является 01 октября 2021 года. С учетом предыдущих обращений истца за защитой нарушенного права в порядке приказного производства (20 сентября 2024 года - дата обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и 31 октября 2024 года - дата вынесения определения об отмене судебного приказа) срок исковой давности, исходя разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», управляющей компанией пропущен не был.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера задолженности не была учтена сумма в размере 2.895,16 руб., принудительно взысканная службой судебных приставов в рамках исполнения судебного приказа от 12 августа 2021 года, являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01 октября 2021 года по 31 августа 2024 года. Согласно представленной в суд апелляционной инстанции актуальной справке по начислениям удержание, произведенное службой судебных приставов 08 апреля 2025 года в сумме 2.895,16 руб., было произведено на основании исполнительного документа по делу №2-1936/2021 от 12 августа 2021 года и отнесено на погашение задолженности за период с 01 июня 2019 года по 31 марта 2020 года, то есть за иной период, не относящийся к настоящему спору.

Таким образом, указанные денежные средства не могут учитываться в расчетах задолженности за спорный период.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в принятии встречного иска судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, так как отказ в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о нарушении процессуальных прав заинтересованного лица. Вопрос об отказе в принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами статьи 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик, полагая свои права нарушенными, не лишен права на обращение в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Ссылки в жалобе о необходимости вызова свидетелей, привлечении в качестве третьего лица уполномоченного по правам человека также не могут служить основанием для отмены принятого решения. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован судом надлежащим образом. Само по себе обращение ответчика с таким ходатайством не свидетельствует о возникновении у суда безусловной обязанности по его удовлетворению.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 октября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи