Дело № 12-205/2018

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург 14 июня 2018 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Чувашаевой Р.Т.,

при секретаре Сарсенбековой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юртаева А.В. на постановление заместителя начальника отдела по РАМ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела по РАМ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО10 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей в доход государства.

Защитник лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Юртаев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, поскольку данное постановление содержит противоречия относительно времени совершения правонарушения. В обоснование своих доводов указал, что в постановлении указано время 19:26:24, когда якобы ФИО1 при запрещающем сигнале светофора не выполнил требования дорожного знака 6.16 и разметки 1.12 – остановиться перед стоп-линией. Однако как усматривается из представленных фотоматериалов, с начала фазы запрещающего сигнала прошло 0,839 с., время указано 19:26:29. Следовательно, в то время, которое указано в постановлении, как время совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением ФИО1 не мог нарушить требования п. 6.13, п. 6.2 ПДД РФ. В связи с этим просил дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитник Юртаев А.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении дела не обращались, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие данных лиц.

Заместитель начальника отдела по РАМ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО10 извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Постановлением заместителя начальника отдела по РАМ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:24 по адресу: 

<

адрес> управлял транспортным средством марки «LADA 219210 LADA KALINA» (государственный регистрационный знак №), в нарушение п. 6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В судебном заседании обозревался видеоматериал, представленный ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области зафиксированный аппаратно-программным комплексом «АЗИМУТ 48-16_3113», из которого видно, что на перекрестке 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 19:26:32 час., при запрещающем сигнале светофора автомобиль марки «LADA 219210 LADA KALINA» (государственный регистрационный знак №, не выполнил требования остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16.

Таким образом, судом установлено, что водитель транспортного средства марки «LADA 219210 LADA KALINA» (государственный регистрационный знак №) ФИО2, при запрещающем сигнале светофора, не выполнил требование остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16, чем нарушил требования п. 6.13 ПДД.

Суд не соглашается с доводами жалобы защитника Юртаева А.В. об отсутствии события административного правонарушения в связи с неверным указанием времени совершения административного правонарушения, поскольку судом было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут не выполнил требования дорожного знака 6.16 остановиться перед стоп-линией, чем не нарушал требования п. 6.13 ПДД.

Заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области представлено решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава правонарушения по тем основаниям, что собственник автомобиля марки «LADA 219210 LADA KALINA» (государственный регистрационный знак № ФИО3 не управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 26 мин. в районе 

<

адрес> – 

<

адрес>, а передал данный автомобиль в пользование ФИО1

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и его действия верно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, является справедливым.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления № заместителя начальника отдела по РАМ майором полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по РАМ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Юртаева А.В., поданную в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Р.Т. Чувашаева