Дело № 2-4238/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

В составе:

Председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.

при секретаре Тен А.А.

29 ноября 2017 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 02 сентября 2015 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 было заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 9 индивидуальных условий потребительского кредита от 02.09.2015 г. заемщик ФИО1 обязана заключить договор коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Согласно п. 15 индивидуальных условий потребительского кредита данная услуга, оказываемая кредитором заемщику за отдельную плату, является необходимым условием для заключения кредитного договора. В п. 2.1.3. соглашения о предоставлении потребительского кредита указано, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Программе страхования № 5 в размере 11757 рублей 33 копейки. При заключении кредитного договора, истцу было выдано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Программе страхования № 1. Плата за вышеуказанную Программу страхования № 1 ФИО1 была уплачена в размере 11757 рублей 33 копейки за счет кредитных средств. Условия об обязательном страховании содержались в условиях потребительского кредита. Возможность отказа от заключения договора коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней отсутствовала. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг страхования. 01.09.2017 г. Истцом была направлена в адрес Ответчика досудебная претензия с требованием признать недействительным условие кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования и произвести возврат уплаченной единовременно за счет средств Кредита суммы страховой премии, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита. 08.09.2017 г. досудебная претензия была получена ответчиком. 30.09.2017 г. АО «Россельхозбанк», согласно выписке по счету, произвел возврат неиспользованной части страховой премии в размере 6219 руб. 38 коп. Однако, АО «Россельхозбанк» не признал недействительным условие кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования и не произвел возврат уплаченной Истцом единовременно за счет средств Кредита суммы страховой премии в полном объеме.

С учетом изложенного, просит признать недействительным условия кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования по кредитному договору от 02.09.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму страховой премии в размере 5537 руб. 95 коп., сумму неустойки в размере 3821 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг, согласно договору возмездного оказания юридических услуг в размере 10 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, доверяет представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца в суде поддержала исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель третьего лица ЗАО «СК РСХБ-Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Судом установлено, что ответчик АО "Россельхозбанк" предоставил истцу кредит по договору № от 02.09.2015 года в размере 81600 рублей, сроком до 02 сентября 2022 года, под 17,5 % годовых.

02 сентября 2015 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и ФИО1 было заключено соглашение № на индивидуальных условиях кредитования. 

В п. № индивидуальных условий потребительского кредита от 02.09.2015 г. указано о договоре коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (л.д. 9). 

В п. № индивидуальных условий потребительского кредита указано о возможном согласии стороны на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и Заемщиком, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 5537,95 рублей (л.д. 9).

При заключении кредитного договора, истец подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по Программе страхования № 1. 

Согласно № Соглашения, в расчет ПСК включаются платежи по Программе коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в размере 11575 рублей 33 копейки.

Плата за вышеуказанную Программу страхования № 1 ФИО1 была уплачена в размере 11 757 рублей 33 копейки за счет кредитных средств.

Посчитав, что услуга по страхованию заемщика от несчастного случая была навязана истцу при заключении договора как обязательное условие предоставления кредита, 01.09.2017 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием признать недействительным условие кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования и произвести возврат уплаченной единовременно за счет средств Кредита суммы страховой премии, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита. 

08.09.2017 г. досудебная претензия была получена ответчиком.

30.09.2017 г. АО «Россельхозбанк», согласно выписке по счету, произвел возврат неиспользованной части страховой премии в размере 6219 руб. 38 коп, то есть оставшейся суммы с момента расторжения договора страхования.

Однако, как пояснил представитель истца, АО «Россельхозбанк» не признал недействительным условие кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования и не произвел возврат уплаченной Истцом единовременно за счет средств Кредита суммы страховой премии в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что услуга по страхованию заемщика от несчастного случая была навязана истцу при заключении договора кредитования, поскольку указана в типовом бланке как обязательное условие для предоставления кредита.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности названных доводов.

Как видно из материалов дела, пунктом 15 кредитного договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, при этом указано, что заемщик согласен на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и Заемщиком, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования 5537,95 рублей.

Из содержания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, собственноручно подписанного ФИО1 02.09.2015 года, следует, что подписывая заявление, она подтверждает свое согласие быть застрахованной по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между АО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ-Страхование", обязана уплатить вознаграждение банку и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику в общей сумме 11757,33 рублей (п.2.3 – л.д. 14).

Согласно п. № Заявления, истец уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является для нее условием для получения кредита, и подтверждает, что страховая компания выбрана ею добровольно и она вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению либо отказать от заключения договора страхования (л.д. №).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом не представлено доказательств наличия в кредитном договоре каких-либо условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без вступления его в программу страхования. В представленном истцом кредитном договоре, именуем «Соглашение», отсутствую указания на такие условия отказа в кредите.

С учетом выраженного намерения истца принять участие в программе страхования, ФИО1 оказана данная услуга, и с ее счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования.

Таким образом, при получении кредита заемщик был ознакомлен с условиями его получения, с порядком и условиями страхования, размером страховой премии, подтвердил собственноручной подписью свое согласие с условиями получения кредита со страхованием, подписал заявление на включение в программу добровольного коллективного страхования. 

В связи с этим, доводы истца о наличии правовых оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора о подключении к программе страхования незаконным, нарушающим права потребителя, являются необоснованными.

Также, по мнению суда, отсутствуют основания для применения последствия недействительности сделки в части страхования и взыскании с ответчика денежной суммы страховой премии и комиссии за присоединение к программе страхования.

Исходя из буквального толкования положений кредитного договора, изложенных как в самом кредитном соглашении, так и в заявлении, следует, что подключение заемщика к Программе страхования является добровольным, получение кредита заключением договора страхования не обусловлено, а лишь указано на возможность участия в ней в случае волеизъявления заемщика.

Более того, приобретение истцом услуг АО "Россельхозбанк" не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк.

Судом установлено, что, поскольку истец письменно заявила ответчику о несогласии с продолжением действия договора страхования, ответчик прекратил досрочно Договор страхования и произвел возврат суммы страховой премии за оставшийся срок договора, что также подтверждает добровольность такого соглашения.

Данные действия ответчика не противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными условия кредитного договора в части заключения договора страхования по кредитному договору от 02.09.2015 г., взыскании с ответчика в пользу истца недоплаченной суммы страховой премии в размере 5537 руб. 95 коп. – надлежит отказать.

В соответствии п.3 ст.31 и п.5 ст. 28 «Закона о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Следовательно, для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда и неустойки является установленный факт нарушения прав потребителя. Как установлено судом, Банк не нарушил права Истца.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, неустойки, штрафа надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, суд отказывает истцу в возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Россельхозбанк» о признании недействительным условия кредитного договора в части обязательного заключения договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: подпись Н.Ф. Бахтигузина 

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017 г.

Председательствующий: подпись Н.Ф. Бахтигузина