дело №1-236/2020

26RS0020-01-2020-001785-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 17 сентября 2020 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева А.И.,

при секретаре судебного заседания Холодовой Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Исламова Э.И., 

подсудимого ФИО8, 

защитника - адвоката Писаренко Р.Б., представившей удостоверение №1606 и ордер №Н 202914 адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО8, ..., судимого:

- 24.04.2019 года Кочубеевским районным судом по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 26.06.2019 года Кочубеевским районным судом по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23.10.2019 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ сроком 323 часов, заменена лишением свободы сроком на 1 месяц 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 10.01.2020 года освобожденного из ФКУ ИК-1 УФСИН России по СК по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2020 года ФИО8, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея в пользовании, принадлежащий ему мобильный телефон марки «...», установил в него, найденную им ранее на улице сим.карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «ВымпелКом», к которой подключена услуга «Мобильный банк», дающей доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, с которого решил систематически похищать денежные средства, принадлежащие последнему, путем перевода с указанного счета денежных средств на различные счета.

Так, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета № денежных средств, принадлежащих ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в домовладении №

<

адрес>, в дневное время суток действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, без ведома и разрешения держателя банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в котором установлена сим.карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «ВымпелКом», к которой подключена услуга «Мобильный банк», дающая доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России» тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 3 000 рублей, путем их перевода на банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанка России» на имя ФИО5, неосведомленной о преступных намерениях ФИО8. Затем ФИО8 в этот же день используя, находящуюся у него во временном пользовании банковскую карту №, через терминал самообслуживания АТМ №, расположенный по адресу: 

<

адрес> обналичил 3 000 рублей. Далее, ФИО8 11.06.2020 года, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств с банковского счета №, находясь по месту жительства в домовладении 

<

адрес>, в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий, убедившись, что его действия остаются скрытными для окружающих, без ведома и разрешения держателя банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, в котором установлена сим.карта с абонентским номером № оператора сотовой связи «ВымпелКом», к которой подключена услуга «Мобильный банк», дающая доступ к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России» тайно похитил с указанного счета денежные средства в сумме 3000 рублей, путем их перевода на банковскую карту №, оформленную в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО4 не осведомленного о преступных намерениях ФИО8. Затем ФИО8 в этот же день, используя, находящуюся у него во временном пользовании банковскую карту № через терминал самообслуживания АТМ №710005, расположенный по адресу: 

<

адрес> обналичил 3 000 рублей, тем самым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО8 в период с 08.05.2020 года по 11.06.2020 года тайно похитил с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства в общей сумме 6 000 рублей, чем причинил последнему имущественный вред на указанную сумму, который для ФИО2 является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину признал полностью и, воспользовавшись, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ правом, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в первой декаде мая 2020 года он находился в ..., шел по улице ..., где по пути своего следования примерно около 10 часов 00 минут, рядом с проезжей частью нашел две сим-карты сотовых операторов МТС и Билайн. Указанные сим-карты он подобрал и в ходе дальнейшего пути своего следования вставил в принадлежащий ему сотовый телефон марки (texet). После чего ему на сотовый телефон на сим-карту оператора Билайн с номера 900 пришло смс-сообщение, в котором имелась информация о зачислении пенсии на счет банковской карты денежных средств в сумме 3 000 рублей. В связи с чем он понял, что данная сим.карта оператора сотовой связи «ВымпелКом» привязана к номеру чьей-то банковской карты, в связи с чем у него возник умысел похитить данные денежные средства в размере 3 000 рублей, а в последующем воспользоваться данной возможностью и при получении СМС сообщения на номер данной сим.карты о зачислении каких-либо денежных средств распорядиться ими по своему усмотрению. Так как у него нет оформленных на его имя банковских карт, то он решил воспользоваться картой своей бабушки ФИО5. Так, 08.05.2020 года (т.к. это был выходной день) он пришел к своей бабушке ФИО5 и попросил у той на пару часов принадлежащую той банковскую карту для перевода денежных средств на нее, на что ФИО5 передала ему во временное пользование ее банковскую карту №, открытую на ее имя в ПАО Сбербанк России. Вернувшись домой, он, воспользовавшись своим телефоном и найденной сим.картой, отправил исходящее смс-сообщение с текстом о переводе денежных средств на сумму 3 000 рублей на карту своей бабушке, затем ему поступило смс-сообщение с паролем, который необходимо было ввести для подтверждения перевода. После отправления пароля, ему пришло смс-сообщение о списании денежных средств с неизвестной ему карты на карту бабушки. После чего, он пришел к терминалу самообслуживания «Сбербанк России», расположенному в 

<

адрес>, и, используя бабушкину банковскую карту сразу же снял всю, похищенную им сумму 3 000 рублей. После чего вернул бабушке ее банковскую карту. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания и личные нужды. При просмотре найденных им сим.карт после того как он вставил их в телефон каких-либо сохранённых номеров не видел, когда поступали ему телефонные звонки на ранее найденные им сим карты, он их игнорировал, смс сообщения никакие не приходили. После того как он совершил перевод денежных средств указанные сим-карты он извлек из своего мобильного телефона и положил их дома. Примерно 11.06.2020 года в дневное время он, находясь по месту своего жительства снова вставил вышеуказанные сим.карты в принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон с целью проверки баланса банковской карты на неизвестного ему человека, т.к. ему нужны были денежные средства и он рассчитывал, что были какие-нибудь на нее зачисления. После того как он снова вставил сим.карты, на сим карту оператора сотовой связи «Билайн» поступило смс- сообщение, в котором было указанно о зачислении пенсии - денежных средств в сумме 3 000 рублей, остаток баланса он не помнит. Далее, он в ходе телефонного разговора попросил своего товарища ФИО4 привезти ему принадлежащую тому банковскую карту. Когда ФИО4 передал ее карту и сообщил при этом пин.код, он осуществил перевод денежных средств на банковскую карту ФИО4, после аналогичным способом, как и 08.05.2020 года, в банкомате в тот-же день он снял с банковской карты денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые также потратил на свои нужды. Принадлежащую ФИО4 банковскую карту он в тот же день вернул. Кому принадлежали денежные средства, которые он похищал на общую сумму 6 000 рублей, ему было неизвестно. (том 1 л.д.45-49, 144-147, том 2 л.д.5-8)

Кроме признания ФИО8 своей вины, его вина нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании и признанных допустимыми доказательств.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, показаниями потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 2005 года получает боевую компенсацию в размере 3000-3100 рублей за участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, которые ежемесячно в период с 8 по 11 число поступают на его банковскую карту №, открытую в ПАО Сбербанк России примерно в 2018 году. К указанной банковской карте он подключил услугу «Мобильный банк» привязанную к номеру № оператора сотовой связи ВымпелКом, оформленному на его имя, и установил данную сим.карту в сотовый телефон марки ВQ имей №, который он приобрел в январе 2020 года. В указанном телефоне находилось 2 сим.карты, номер 2 сим.карты оператора сотовой связи МТС №. Примерно в мае 2020 года данный телефон был им утерян в районе 

<

адрес>. По факту утери телефона с заявлением в полицию, он обращаться не стал, т.к. телефон не дорогой и не представлял для него материальной ценности. Примерно, 11.05.2020 года, после майских праздников он решил в терминале снять денежные средства, которые поступают ему ежемесячно на банковскую карту в сумме 3000-3100 рублей, но на экране появилось сообщение о недостаточности средств, также получил информацию о балансе в размере 68 рублей и решил, что указанные денежные средств были перечислены в счет оплаты задолженности по кредиту. Примерно 11.06.2020 года он вновь хотел снять в терминале денег, но также получил сообщение с информацией о недостаточности средств, на что он вновь решил, что все денежные средства были списаны в счет погашения кредита за телефон, поскольку у него неоднократно были просрочки платежа. Затем он решил обратиться в отделение Сбербанка России, где ему сказали, что все денежные средства были переведены, но не на кредит, тогда он понял, что кто-то использовал принадлежащую ему сим.карту с абонентским номером №, привязанную к его банковской карте и похитил, принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем, он решил по данному факту обратиться с заявлением в ОМВД России по Кочубеевскому району. Всего было в период с мая 2020 года по июнь 2020 года похищено 6000 рублей с принадлежащей ему банковской карты, данный ущерб для него является значительным, т.к. он живет временными заработками и еще старается помогать материально своей матери, которой 74 года. (том 1 л.д.76-78, 130-131) 

Показаниями свидетеля ФИО4, данных им в судебном заседании, из которых следует, что 11.06.2020 года в ... к нему обратился его знакомый ФИО8, с просьбой дать ему во временное пользование его банковскую карту. Он передал свою банковскую карту Сераватскому, а примерно через 2 часа тот вернул ее. Он не знал, что делал с картой Сергей, он его не спрашивал. Примерно через месяц к нему домой пришли сотрудники полиции ОМВД России по Кочубеевскому району, которым он пояснил, что по просьбе ФИО8 11.06.2020 года он передавал ему свою банковскую карту. После этого ему пояснили, что путем перевода на его карту, Сераватским были похищены денежные средства в сумме 3000 рублей. 

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в третьей декаде апреля 2020 года в дневное время она шла домой из магазина, и проходя детскую площадку, она увидела на земле лежащий телефон в корпусе черного цвета марки «ВQ». Когда она подняла данный мобильный телефон, то заметила, что его экран треснут, в связи с чем она решила, что это сломанный телефон и никому не нужен. Данный телефон она взяла для того, чтобы ее дети им могли поиграть. Она сняла крышку на корпусе телефона, в него были вставлены 2 сим.карты оператора сотовой связи «МТС » и «Билайн», которые она выкинула там же на детской площадке, поскольку считала их нерабочими. По приходу домой она поставила данный телефон на зарядку. Примерно через сутки телефон зарядился и находился в рабочем состоянии. Позже к ней прибыли сотрудники полиции и поинтересовались не видела ли она на детской площадке утерянный телефон, на что она пояснила, что видела и выдала его в их распоряжение. (том 1 л.д.71-72)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно в середине 2020 года она познакомилась с ФИО8, который является другом ее брата – ФИО4. У ФИО8 в пользовании был абонентский № оператора сотовой связи МТС, а у нее абонентский №, оформленный на ее маму ФИО3. Затем, она уже точно не помнит дату, Сераватский ей стал звонить с абонентского номера № оператора сотовой связи МТС, при этом на ее вопрос о том, где старая сим-карта, Сераватский пояснил, что утерял. О том, что ФИО8 совершил кражу ей стало известно в начале августа 2020 года от ее брата ФИО4 (том 1 л.д.160)

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, и с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ее пользовании находится банковская карта №, оформленная на ее имя, на которую ежемесячно поступает пенсия в размере 7600 рублей. Иногда она просила своего внука ФИО8 снять с вышеуказанной карты денежные средства, в связи с чем, тот знал пароль данной карты. К данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк», однако номер сим.карты, она не помнит. 08.05.2020 года к ней обратился ее внук ФИО8 с просьбой передать ему ее карту для перевода для него каких-то денежных средств. Так как ее внук работает по найму на физических лиц, то она предположила, что это была оплата за его работу, в связи с чем она передала ему свою банковскую карту в пользование, а примерно через пару часов Сераватский вернул ей ее карту. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что Сераватский 08.05.2020 года похитил у ФИО1 денежные средства с банковского счета, после чего перевел их на ее карту и произвел их снятие. (том 1 л.д.150)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО8 подтверждается также письменными доказательствами, признанными судом допустимыми:

- заявлением ФИО1 о хищении денежных средств. (том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2020 года, в ходе которого осмотрен УУП № 8 и изъяты справка по операции от 08.05.2020 года, светокопия банковской карты на имя ФИО1, чек по операции от 08.05.2020 года, справка по операции от 11.06.2020 года, чек по операции от 11.06.2020 года. (том 1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2020 года, в ходе которого осмотрен двор домовладения 

<

адрес>, в результате которого изъят сотовый телефон марки «...». (том 1 л.д. 25-26);

- заявлением от ФИО8 о совершенной им краже денежных средств. (том 1 л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2020 года, в ходе которого осмотрен служебный кабинет №39 ОМВД России по Кочубеевскому району, Ставропольского края, в результате которого у ФИО8 изъят сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» с сим.картой оператора сотовой связи «МТС». Фототаблицей к нему. (том 1 л.д. 31-34, 35);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2020 года, в ходе которого осмотрен терминал самообслуживания №71005 ПАО Сбербанка России, расположенный по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д.83-84); 

- протоколом выемки от 12.08.2020 года, согласно которому в служебном кабинете № 3 ОМВД России по Кочубеевскому району у свидетеля ФИО4 изъяты: светокопия банковской карты № Сбербанка России, справка по операции на имя ФИО4, выписка о состоянии вклада на имя ФИО4, история операций по дебетовой карте за период с 10.06.2020 года по 15.06.2020 года. (том 1 л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов от 14.08.2020 года, согласно которому в служебном кабинете №3 ОМВД России по Кочубеевскому району с участием потерпевшего ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «ВQ». (том 1 л.д. 123-124);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому вещественными доказательствами признаны: сотовый телефон марки «ВQ», который возвращен по принадлежности потерпевшему ФИО2 (том 1 л.д. 127);

- справкой из ПАО Сбербанка России об имущественном положении. (том 1 л.д. 132);

- протоколом выемки от 14.08.2020 года, согласно которому в служебном кабинете № 3 ОМВД России по Кочубеевскому району у потерпевшего ФИО1 изъяты: детализация звонков по абонентскому номеру №, детализация звонков по абонентскому номеру №, выписка о состоянии вклада на имя ФИО1, реквизиты счета «Сбербанка России» открытого на имя ФИО1, расширенная выписка по счету «Сбербанка России» на имя ФИО1, выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года. (том 1 л.д. 135-136); 

- протоколом выемки от 15.08.2020 года, согласно которому в служебном кабинете №3 ОМВД России по Кочубеевскому району у свидетеля ФИО5 изъяты: светокопия банковской карты № Сбербанка России, выписка о состоянии вклада на имя ФИО5, история операций по дебетовой карте за период с 01.04.2020 года по 08.07.2020 года. (том 1 л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2020 года, в ходе которого в служебном кабинете № 3 МВД России по Кочубеевскому району осмотрены: справка по операции от 08.05.2020 года, светокопия банковской карты на имя ФИО1, чек по операции от 08.05.2020 года, справка по операции от 11.06.2020 года, чек по операции от 11.06.2020 года, сотовый телефон марки «...» и сим.карты оператора сотовой связи «МТС», детализация звонков по абонентскому номеру №, детализация звонков по абонентскому номеру №, выписка о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 01.05.2020 года по 08.07.2020 года, реквизиты счета «Сбербанка России» открытого на имя ФИО1, расширенная выписка по счету «Сбербанка России» на имя ФИО1, выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года, светокопия банковской карты № Сбербанка России, справка по операции на имя ФИО4, выписка о состоянии вклада на имя ФИО4, история операций по дебетовой карте за период с 10.06.2020 года по 15.06.2020 года, светокопия банковской карты № Сбербанка России, выписка о состоянии вклада на имя ФИО5, история операций по дебетовой карте за период с 01.04.2020 года по 07.07.2020 года. Фототаблицей к нему. (том 1 л.д. 161-164, 165-172);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому вещественными доказательствами признаны: справка по операции от 08.05.2020 года, светокопия банковской карты на имя ФИО1, чек по операции от 08.05.2020 года, справка по операции от 11.06.2020 года, чек по операции от 11.06.2020 года, сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» и сим.карты оператора сотовой связи «МТС», детализация звонков по абонентскому номеру №, детализация звонков по абонентскому номеру №, выписка о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 01.05.2020 года по 08.07.2020 года, реквизиты счета «Сбербанка России» открытого на имя ФИО1, расширенная выписка по счету «Сбербанка России» на имя ФИО1, выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года, светокопия банковской карты № Сбербанка России, справка по операции на имя ФИО4, выписка о состоянии вклада на имя ФИО4, история операций по дебетовой карте за период с 10.06.2020 года по 15.06.2020 года, светокопия банковской карты № Сбербанка России, выписка о состоянии вклада на имя ФИО5, история операций по дебетовой карте за период с 01.04.2020 года по 07.07.2020 года. (том 1 л. л.д. 173-175, 176-197);

- протоколом осмотра видеозаписи от 17.08.2020 года, в ходе которого осмотрен диск с камер видеонаблюдения с терминала самообслуживания №71005, расположенного по адресу: 

<

...>. Фототаблицей к нему. (том 1 л.д. 200-201, 202-204); 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому вещественным доказательством признан: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения. (том 1 л.д. 204-206)

Анализ собранных по делу доказательств дает суду основание признать вину ФИО8 в совершении данного преступления доказанной.

Выводы суда основаны на проверенных и оцененных в суде доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1 и свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 у суда не имеется, поскольку потерпевшему и свидетелям при допросе были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО8 по п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ является альтернативной и предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО8, суд исходит из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО8 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать подсудимого, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО8 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО8 ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний ФИО8, предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 УК РФ и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО8 от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО8, учитывая наличие как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в данном случае необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, без учета правил ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО8, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По мнению суда такие виды основного наказания как штраф или принудительные работы не повлияют на исправление подсудимого ФИО8, в связи с чем суд не находит оснований для назначения ему данных видов наказания в качестве основного. 

Кроме того, суд считает, что назначение подсудимому ФИО8 именно наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется, так как указанное наказание не повлияет на исправление подсудимого ФИО8.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислять с 17 сентября 2020 года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания его под стражей с 13 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: 

- справку по операции от 08.05.2020 года, светокопию банковской карты на имя ФИО1, чек по операции от 08.05.2020 года, справку по операции от 11.06.2020 года, чек по операции от 11.06.2020 года, детализацию звонков по абонентскому номеру №, детализацию звонков по абонентскому номеру №, выписку о состоянии вклада на имя ФИО1 за период с 01.05.2020 года по 08.07.2020 года, реквизиты счета «Сбербанка России» открытого на имя ФИО1, расширенную выписку по счету «Сбербанка России» на имя ФИО1, выписку о состоянии вклада ФИО1 за период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года, светокопию банковской карты № Сбербанка России, справку по операции на имя ФИО4, выписку о состоянии вклада на имя ФИО4, историю операций по дебетовой карте за период с 10.06.2020 года по 15.06.2020 года, светокопию банковской карты № Сбербанка России, выписку о состоянии вклада на имя ФИО5, историю операций по дебетовой карте за период с 01.04.2020 года по 07.07.2020 года, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» и сим.карты оператора сотовой связи «МТС», после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности;

- сотовый телефон марки «ВQ, после вступления приговора в законную силу, считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Писаренко Р.Б. за защиту ФИО8 в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае, которые подлежат взысканию с осужденного ФИО8.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО8, в тот же срок, с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО8 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Гедыгушев