Дело № 2–805/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 16 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шуравина А.А., 

при секретаре Бажиной Е.В., 

с участием:

истца ФИО2 и ее представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг, 

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 987 730 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ. 

Исковое заявление мотивировано тем, что в период с 24 декабря 2014 года по 18 октября 2016 года ФИО2 в целях экономически обоснованного использования денежных средств на счет №***, принадлежащий ФИО4, были перечислены 1 987 730 рублей. Не исполнив своих обязательств, ответчик фактически сберег, принадлежащие истцу денежные средства, то есть неосновательно обогатился. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Сумма задолженности, на которую начисляются проценты, составляет 1 987 730 рублей. Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 ГК РФ составляет 7,1% годовых. 

Правовым основанием иска указаны ст. ст. 15, 1102, 1109, 60, 1105, 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и попросили удовлетворить их по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала и попросила в удовлетворении иска отказать, в том числе, и по сроку исковой давности.

Третье лицо ФИО5 пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку указанная денежная сумма приговором суда взыскана с него и не может быть повторно взыскана с ответчика ФИО4. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из предоставленного истцом суду выписки по счету следует, что с карты отправителя №***, принадлежащей ФИО2, на карту №***, принадлежащую ФИО4, за период с 24 декабря 2014 года 07 октября 2016 года перечислено 1 969 430 рублей, а с карты отправителя №***, принадлежащей ФИО2, на карту №***, принадлежащую ФИО4, 02 октября 2016 года перечислено 300 рублей, а 18 октября 2016 года – 18 000 рублей, 

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 09 июня 016 года ФИО5 осужден по ч.2 и ч. 4 ст. 19 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года. При этом удовлетворен гражданский иск потерпевших по делу и с ФИО5 в пользу ФИО2 взыскано в счет возмещения материального ущерба 4 339 287 рублей.

В мотивировочной части приговора (стр. 23) указано, что ФИО5 в период времени с 24 декабря 2014 года по 07 октября 2015 года посредством перевода денежных средств от ФИО2 с банковской карты №***, Западно-Уральский банк Удмуртской ОСБ №***, на банковскую карту супруги ФИО5,- ФИО4 №***, Западно-Уральский банк Удмуртской ОСБ №***, расположенный по адресу: 

<

***>, получил денежные средства на общую сумму 1 969 430 рублей, которые похитил, обратив их в свое незаконное владение. Кроме этого перечисление ФИО2 указанной суммы на карту ФИО4 подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела выпиской по счету карты №***, принадлежащей ФИО4, и выпиской по счету карты №***, принадлежащей ФИО2. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, а также приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 09 июня 2016 года, вступившим в законную силу 21 июня 2016 года, и сторонами по делу не оспариваются. 

Согласно п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия, и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 128 ГК РФ деньги также являются имуществом. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд приходит к выводу, что денежные средства на общую сумму 1 969 430 рублей, похищенные у ФИО2 ФИО5 в период времени с 24 декабря 2014 года по 07 октября 2015 года посредством перевода денежных средств от ФИО2 с банковской карты №***, Западно-Уральский банк Удмуртской ОСБ №***, на банковскую карту супруги ФИО5,- ФИО4 №***, Западно-Уральский банк Удмуртской ОСБ №***, расположенный по адресу: 

<

***>, не подлежат взысканию с ответчика ФИО4. Указанные денежные средства взысканы с ФИО5 в пользу ФИО2 по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от 09 июня 2016 года.

Ответчиком и третьим лицом заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушен.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из имеющегося в уголовном деле №1-169/16 объяснения ФИО2 от 30 октября 2015 года видно, что ей уже было известно о неосновательном обогащении ответчика. 

В данном случае срок исковой давности истек 30 октября 2018 года, то есть до подачи истцом данного искового заявления (06 мая 2019 года).

Следовательно, заявление о применении пропуска срока исковой давности на общую сумму 1 969 430 рублей, похищенные у ФИО2 ФИО5 в период времени с 24 декабря 2014 года по 07 октября 2015 года, и взысканные с него приговором суда, подлежит удовлетворению.

Заявления о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Таким образом, пропуск срока исковой давности является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из положений ст.ст. 56,57 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Перечисленные ФИО2 02 октября 2016 года денежные средства в размере 300 рублей и 18 октября 2016 года в размере 18 000 рублей на карту №*** являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем, на основании ст. 1102 ГК РФ, подлежат возврату истцу. Суду не предоставлено доказательств того, что указанная денежная сумма похищена ФИО5 у ФИО2. Ответчик ФИО4 подтвердила, что указанные денежные средства перечислены на ее карту, которая в настоящее время закрыта. 

Таким образом, получив от ФИО2 денежные средства в размере 18300 руб. 00 коп., ФИО4 несет риск возможности истребования их от нее в любое время, в связи с чем, исковые требования в этой части о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено суду доказательств о наличии договорных, обязательственных отношений между ним и истцом. Из представленных документов не усматривается, что ФИО2 имела намерения предоставить денежную сумму безвозмездно (в качестве дара) или с целью благотворительности, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно свидетельствующие о передаче денег по несуществующему обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Со дня вынесения решения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, а именно, начиная с 16 июля 2019 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму задолженности в размере 18300 руб., а в случае ее частичного погашения - на оставшуюся сумму за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исходя из цены иска 1 987 730 руб. 00 коп., в размере 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 23 апреля 2019 года. 

Определением от 08 мая 2019 года истцу по уплате государственной пошлины была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу. Общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 18 138,65 рублей.

В связи с тем, что судом частично удовлетворены исковые требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней государственная пошлина в размере 1 439,34 руб. 00 коп., а с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Можга» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 699 руб. 31 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 18 300 (восемнадцать тысяч триста) руб. 00 коп.. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ из расчета ключевой ставки Банка России на сумму 18 300 рублей со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 439 (одна тысяча четыреста тридцать девять) руб. 34 коп..

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Можга» государственную пошлину в размере 11 699 (одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб. 31 коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Шуравин А.А.