61RS0022-01-2019-003545-13 К делу № 2-2718-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

04 июня 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бушуевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. В обоснование своих исковых требований указала следующее. ФИО1 является собственником № долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от 21.09.1984г. 20 января 2001г. с ее согласия в доме был зарегистрирован по месту жительства ее внук ФИО2, 

<

дата> года рождения. В мае 2006г. отношения между нею и ее сыном ФИО3 и невесткой ФИО13 испортились, невестка снялась с регистрационного учета, забрала внука – ФИО2, личные вещи и уехала на другое постоянное место жительства. Решением Кировоградского городского суда от 25.06.2007г. брак меду ее сыном ФИО3 и невесткой ФИО4 был расторгнут. 

С мая 2016г. ее внук ФИО2 в доме не проживает, его личные вещи в доме отсутствуют. Фактически, с момента выезда, ФИО2 перестал быть членом ее семьи. Кроме того, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в доме, включая ФИО2, который в доме не проживает. Соответственно, ей приходится нести дополнительные расходы на содержание жилья и оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства указывают на наличие нарушения ее законных прав. 

На основании изложенного, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что она является собственницей 7/10 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> Собственницей других 3/10 долей жилого помещения, расположенного по данному адресу, является ФИО6. Ответчик ФИО2 в настоящее время не проживает в упомянутом жилом помещении. По данному адресу он проживал с 20 января 2001г. по 2007г. После 2007г. – не проживает. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика - адвокат Литвинов Р.И., привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующаяий на основании ордера №4517 от 04.06.2019г., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица - ОВМ Управления МВД России по г.Таганрогу Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что она знакома с ФИО1 Это ее соседка. Пояснила, что сама она является собственницей 3/10 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживает в указанном жилом помещении. Собственницей других 7/10 долей жилого помещения, расположенного по данному адресу, является ФИО1 С 2001г. по 2007г. в принадлежащим им жилом доме проживал ФИО2, который доводится внуком ФИО1 Она знала его давно, когда он был еще мальчиком. С 2001г. по 2006г. он проживал в их доме по адресу: 

<

адрес>. Более 10-ти лет, приблизительно в 2007г. родители ФИО2 развелись и он переехал вместе с его матерью в другое место жительства. В их доме он не проживает уже более десяти лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что с истицей он знаком давно, ранее он проживал в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 2008г. по 2010г. С ФИО2 он не знаком, за весь период своего проживания он ни разу не видел его по указанному адресу. Знает о нем лишь по наслышке. Ему известно лишь то, что ФИО2 доводится ФИО1 внуком. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ и на основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица ФИО1 является собственником 7/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 21.09.1984г., что подтверждается справкой МУП «БТИ», по сведениям, представленным на основании соглашения о передаче информационной базы данных МУП «БТИ» от 30.09.2011г., а также свидетельством о праве на наследство по закону (л.д.5).

Собственницей 3/10 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО14 что подтверждается справкой МУП «БТИ».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является внукомистицы ФИО1, что подтверждено письменными доказательствами.

Согласно сведениям, содержащимся в домовой книге для прописки граждан, проживающих в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-8), по указанному адресу 20.01.2001г. зарегистрирован: ФИО2, 

<

дата> рождения. 

Из адресной справки также следует, что ответчик зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

В дом № по адресу: 

<

адрес> ответчик ФИО1 был вселен 20 января 2001г. в качестве члена семьи его родителей ФИО3 и ФИО4

Суд установил, что после расторжения брака между ФИО3 и ФИО4 в 2006г. ФИО4 добровольно выехала на постоянное место жительство в другой адрес, забрав с собою сына ФИО2 В жилом помещении, расположенным по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не проживает с 2007г. Его вещей в жилом помещении нет. 

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место своего пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи его родителей. Соглашения о его проживании в жилом доме, заключенного с истицей и другой собственницей жилого помещения не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд учитывает, что ответчик, не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Регистрация ответчика в квартире истца нарушает ее права как собственников жилого помещения, так как она вынуждена нести бремя расходов по содержанию жилого помещения и за внука, который членом ее семьи не является.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании ответчика утративш имправо пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о снятии с регистрационного учета по указанному выше адресу ответчика, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании утратившим право на жилую площадь, что и было сделано истицей в рамках Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации», так как снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Бушуева 

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2019г.