Дело № 2-736/2018 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В., 

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» к ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 о взыскании денежных средств по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Резиденция» (далее – ООО «Резиденция») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО5., ФИО8 о взыскании денежных средств по агентскому договору. В обоснование данного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками был заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости. В соответствии с п. 1.1 агентского договора Агент принимает на себя обязательства за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащих ответчикам квартиры по адресу: 

<

адрес>. В рамках исполнения агентского договора ДД.ММ.ГГГГ найден покупатель (ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ между покупателем, найденным истцом и ответчиками в офисе истца по адресу: 

<

адрес> заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым ответчики обязуются в срок по ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность ФИО1 объект недвижимости, а ФИО1 обязуется объект недвижимости принять и оплатить. После подписания соглашения о задатке истцом в рамках агентского договора выполнена следующая работа: сопровождение ответчиков к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство на объект недвижимости, сопровождение ответчиков в Пермский филиал Многофункциональный центр для подачи документов на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, сбор и подача в орган опеки документов на объект недвижимости, сбор и подача в орган опеки документов, необходимых для получения приказа органа опеки на продажу объекта недвижимости вышеуказанному покупателю, сопровождение в Пермский краевой психиатрический диспансер для получения справки для нотариуса о том, что ФИО2 ФИО14 не состоит на учете у психиатра, согласование условий основного договора купли-продажи объекта недвижимости, сопровождение к нотариусу для совершения сделки купли-продажи объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили с ФИО1 основной договор купли-продажи объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ после продажи объекта недвижимости покупателю, ответчики отказались оплатить агентское вознаграждение в соответствии с п. 4 агентского договора. Таким образом, обязательства по продаже объекта недвижимости, взятые на себя истцом в соответствии с агентским договором, выполнены в полном объеме, обязательства ответчиков по оплате агентского вознаграждения за продажу объекта недвижимости не исполнены. В соответствии с п. 4.1 агентского договора вознаграждение Агента по договору за услуги по продаже объекта определяется путем установления разницы между ценой объекта-1, указанной в п. 1.2.1 настоящего договора, и ценой, указанной в п. 1.2.2 настоящего договора. Разница между ценой объекта указанной в п. 1.2.1 агентского договора и п.1.2.2 агентского договора составляет 100 000 рублей, таким образом, агентское вознаграждение составляет 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены претензии. От ответчиков ответов на претензии не поступило. На день подачи настоящего иска ответчики обязательства по оплате агентского вознаграждения не исполнили. В связи с несвоевременной оплатой вознаграждения подлежит взысканию пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дней) в размере 2 900 рублей. Также в целях оказания квалифицированной юридической помощи был заключен договор на оказание юридических услуг с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг представителя составила 20 000 рублей, которая оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлялись претензии, расходы истца по отправке претензий составили 193 рубля 80 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков сумму агентского вознаграждения в размере 100 000 рублей; пени за несвоевременную оплату агентского вознаграждения в размере 2 900 рублей; расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 20 000 рублей; расходы, связанные с отправкой в адрес ответчиков корреспонденции, в размере 193 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО8 на его правопреемника ФИО3

Представитель истца ООО «Резиденция» ФИО9 в судебном заседании не участвовала, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчики ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по известному адресу, возражений по иску не представили. Согласно телефонограмме от 07.06.2018 ФИО3 не возражает против рассмотрения дела без ееучастия.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал в сумме основного долга в размере 15 000 рублей с учетом объема выполненных истцом работ, в остальной части в удовлетворении иска просил отказать, поскольку, считает, что покупатель квартиры найден другим агентством.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

В пункте 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резиденция» и ФИО3, ФИО5, ФИО8 заключен агентский договор № по продаже объекта недвижимости (л.д. 5-9).

Согласно условиям указанного договора ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО8 (Принципал) поручают, а ООО «Резиденция» (Агент) принимает на себя обязательства на условиях настоящего договора за вознаграждение совершить от имени и за счет Принципала брокерские действия, направленные на продажу принадлежащего Принципалу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.6-9). Согласованная цена, по которой объект будет предлагаться к продаже с учетом вознаграждения Агента, с учетом дополнительного соглашения №, достигнутого между сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), составляет 

<

данные изъяты> рублей, при этом принципалу следует к получению 

<

данные изъяты> рублей. 

Срок договора определен сторонами с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ или до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с соглашениями №№, 3 к агентскому договору, заключенными между сторонами, срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10, 11). 

В соответствии с п 2.3 приведенного договора принципал обязуется, передать агенту документы, необходимые для исполнения договора, при подписании настоящего договора; не заключать аналогичные договоры с третьими лицами, действующими на территории Российской Федерации и не осуществлять на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет настоящего договора. Самостоятельно не проводить переговоры с потенциальными покупателями объекта в течение срока действия настоящего договора. По требованию агента, направленному с помощью телефонной, факсимальной, телеграфной, почтовой связи своевременно обеспечить возможность осмотра объекта потенциальными покупателями и представителями агента.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение Агента по настоящему договору за услуги по продаже объекта определяется путем установления разницы между ценой объекта, указанной в п.1.2.1 настоящего договора, и ценой, указанной в п.1.2.2 настоящего договора. Принципал оплачивает агенту вознаграждение путем внесения наличных денежных средств в кассу агента непосредственно в офисе ООО «Резиденция», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, после предоставления агентом отчета о проделанной работе, в следующем порядке: 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания предварительного договора купли-продажи и 50% от суммы вознаграждения принципал передает агенту в день подписания договора купли-продажи. В случае отказа покупателя от приобретения объекта, после заключения между покупателем и принципалом предварительного договора купли-продажи объекта и получения принципалом задатка, сумма уплаченного принципалом агенту вознаграждения считается премиальным вознаграждением.На основании пункта 5.1 агентского договора, в случае заключения договора купли-продажи (или иного договора об отчуждении имущества) на объект между покупателем, представленным агентом, или его представителями, минуя агента, в течение срока действия настоящего договора, или по истечении 12 месяцев с момента окончания его действия, или с момента его досрочного расторжения, принципал выплачивает агенту сумму вознаграждения в размере, указанном в п. 4.1 настоящего договора, в течение трех календарных дней с момента заключения вышеуказанных сделок.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты принципалом вознаграждения агенту либо премиального вознаграждения, принципал выплачивает агенту пени в размере 0,1% от размера задолженности, за каждый день просрочки платежа до исполнения обязательства в полном объеме.

Отчетом о выполненных работах, подписанного ответчиками, подтверждается, что агентством выполнялись работы по продаже объекта, в том числе 03 и ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся показ объекта покупателям, осуществлена подготовка проекта договора купли-продажи объекта, ДД.ММ.ГГГГ проведена организация процесса подписания договора купли-продажи объекта, сопровождение в Пермский краевой психиатрический диспансер для получения справки для нотариуса о том, что на учете у психиатра ответчик не состоит (л.д.12-13).

Факт выполнения работ по продаже квартиры ответчиков специалистом ООО «Резиденция» подтверждается также объяснениями покупателя квартиры – ФИО1, допрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, подтвердившей, ее риэлтор узнала о продаже квартиры от специалиста ООО «Резиденция» Елены, которая сообщила о наличии в продаже квартиры, принадлежащей ФИО2, осмотр продаваемой Щ-ными квартиры также осуществлялся через специалиста – риэлтора ООО «Резиденция» Елену; на подписание основного договора к нотариусу риэлтор Елена явилась, находилась в коридоре, но в кабинет нотариуса не заходила (л.д. 110-114). 

Кроме того, факт выполнения работ по договору специалистом ООО «Резиденция» подтверждается объяснениями ФИО6, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей перечень выполненных ею работ по агентскому договору, заключенному с Щ-ными, согласующийся с отчетом о выполненных работах/оказанных услугах и показаниями свидетеля ФИО1, также указавшей о том, что она сопровождала Щ-ных к нотариусу при оформлении права на наследственное имущество, которое подлежало отчуждению, в многофункциональный центр, явилась к нотариусу на подписание договора купли-продажи, однако по просьбе нотариуса в связи с наличием иного риэлтора, при подписании договора не присутствовала, после выхода от нотариуса ответчики отказались оплачивать вознаграждение по договору (л.д. 110-114).

Совокупностью представленных по делу доказательств подтверждаются обстоятельства выполнения специалистом ООО «Резиденция» работ по агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Резиденция» направило в адрес ответчиков претензию (л.д. 18, 19).

Государственная регистрация перехода права собственности к покупателям по договору купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.14-16, 17).

Доказательства, подтверждающие уплату вознаграждения, ответчиками суду не представлены.

Материалами дела подтверждается, что покупатель объекта недвижимости, принадлежавшего ответчикам, - ФИО1, была найдена при помощи сотрудников агентства ООО «Резиденция», размещавших информацию о продаже квартиры ответчиков, обеспечивавших осмотр квартиры покупателями, сопровождение Щ-ных в различные органы с целью продажи квартиры.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в деле доказательств, подтверждающих надлежащее оказание услуг со стороны ООО «Резиденция» и невыполнении ответчиками обязательств по агентскому договору, в связи с чем, приходит к выводу о возникновении в связи с этим обязанности у ответчиков оплатить оказанные услуги в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

ФИО8, с которым также был заключен агентский договор, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти (л.д. 91).

По сведениям нотариуса Пермского районного нотариального округа ФИО7 в её производстве находится наследственное дело № к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Из документов, содержащихся в наследственном деле, следует, что наследником первой очереди по закону является мать ФИО8 – ФИО3, которой подано заявление нотариусу о принятии наследства. Наследство, на которое подлежит выдаче свидетельство о праве на наследство, состоит из: автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, приобретенного по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей; ? доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на день смерти 

<

данные изъяты> рубля; денежных средств, внесенных наследодателем во вклады в подразделении № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» в общем размере на дату смерти 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи со смертью должника по агентскому договору ФИО8, при наличии наследника (ответчика ФИО3), принявшей наследство, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с нее в солидарном порядке, как наследника, в пределах суммы стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ФИО3 приняла обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести солидарную ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

В положениях пункта 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость наследственного имущества ФИО8 превышает сумму задолженности по агентскому договору, в связи с чем задолженность по договору в размере 100 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3, как наследника и должника по договору, также подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО5

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Резиденция» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в добровольном порядке требование истца о выплате вознаграждения не исполнено, в соответствии с условиями агентского договора (п.5.5) на сумму невыплаченного вознаграждения подлежат начислению пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки в пределах заявленной ООО «Резиденция» суммы. Истцом к взысканию предъявлена сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты> рублей (100 000*0,1%

<

данные изъяты> дней).

Проверив письменный расчет пени, суд находит его верным. Поэтому требование истца о взыскании пени с ответчиков в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Резиденция» (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель), Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказывать юридические услуги, а заказчик обязался их оплатить. Исполнитель обязался оказывать услуги, связанные с подготовкой претензии, подготовкой искового заявления о взыскании денежных средств по договору займа, а также представлением интересов заказчика в суде по иску ООО «Резиденция» к ФИО3, ФИО8, ФИО5 о взыскании денежных средств по агентскому договору. Стоимость услуг по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, указанная сумма Заказчиком оплачена Исполнителю что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 20-21, 22).

С учетом того, что с целью защиты своих законных интересов, имущественных прав, истец обратился за оказанием юридических услуг, принимая во внимание положения статей 94, 98, 100 ГПК РФ, исходя из объема предоставленной представителем юридической помощи, подготовки претензии и искового заявления, участия в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, степень сложности дела, суд приходит к выводу, что сумма расходов, понесенных на оплату услуг представителя, заявленная истцом ООО «Резиденция» в размере 

<

данные изъяты> рублей, является завышенной и полагает возможным, с учетом принципа разумности, снизить размер расходов, подлежащих возмещению до 

<

данные изъяты> рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). 

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662 рублей. 

Кроме того, взысканию подлежат расходы, связанные с отправкой истцом претензии в сумме 193 рублей 80 копеек (л.д.19), поскольку данные расходы являлись необходимыми для разрешения возникшего между сторонами спора. 

Руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании денежных средств по агентскому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО17, ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Резиденция» в солидарном порядке вознаграждение по агентскому договору № в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 900 (двух тысяч девятисот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 662 (трех тысяч шестисот шестидесяти двух) рублей, почтовые расходы в размере 193 (ста девяноста трех) рублей 80 копеек, расходы, понесенные на оплату услуг представителя, в размере 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

СПРАВКА.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит 

в гражданском деле № 2-736/2018

Пермского районного суда Пермского края