№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Батайский городской суд в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Извольцевой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, гражданки РФ, семейное положение – замужем, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> со средне-специальным образованием, работающей генеральным директором ООО «Строй», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой: 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи осужденной приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (судимость не погашена) к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишения свободы сроком на 21 день в колонии-поселения, которое ей не обжаловалось, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, (алкогольного, наркотического или иного), управляла автомобилем марки «Киа Спектра FB 2272» с государственными регистрационными знаками № регион, передвигалась по улицам г. Батайска Ростовской области. В 23 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> автомобиль марки «Киа Спектра FB 2272» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО1 был остановлен и последняя отстранена от управления указанным автомобилем инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г. Батайску Свидетель №1 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнила законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного следствия поддержала. 

Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ее защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. 

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Извольцева Т.Н. также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного следствия в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Вместе с тем, органом дознания в предъявленном ФИО1 обвинении указано, что ФИО1 осуждена приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. При этом установлено, что ФИО1 осуждена приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем, не выходя из особого порядка судебного производства, суд считает необходимым изменить соответствующим образом изначально предъявленное обвинение в этой части.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судима, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличии на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также раскаяние подсудимой в содеянном и признание ею вины.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимой ФИО1 преступления, с учетом характера и степени его общественной опасности обстоятельств его совершения, а также вышеуказанных данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением ею Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по твердому убеждению суда, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения ею новых преступлений, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Суд убежден, что менее строгие виды наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания. Также суд, несомненно, учитывает положения ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки «Киа Спектра FB 2272» с государственными регистрационными знаками № регион, которым ФИО1 управляла в состоянии опьянения, принадлежит ее подруге – Свидетель №5, соответственно, оснований для конфискации данного имущества, с учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого деяния не отбыла дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ частично присоединив к наказанию, не отбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц со штрафом в размере 1060 рублей 79 копеек.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 5 (пять) лет. 

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, последнего места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях дознавателя 

<

данные изъяты> а именно: автомобиль марки «Киа Спектра FB 2272» с государственным регистрационным знаком № регион, переданный под сохранную расписку собственнику автомобиля Свидетель №5 – считать возвращенным по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев