Дело № 1-17/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Масных Л.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обливского района Васильева В.И.,

защитника Серегина Д.А., представившего удостоверение №, ордер №129541 от 24.02.2021,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области № 5-41/2018 от 19.02.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13.03.2018, а так же по постановлению мирового судьи судебного участка №53 Волгоградской области №5-53-4/2018 от 24.01.2018 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначенным административным наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 13.08.2018, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 21.12.2019), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи в состоянии наркотического опьянения. 29 августа 2020 г. около 15 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах к северу от многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сел за руль автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак № запустил двигатель автомобиля и управлял им в 

<

адрес>, где на участке местности расположенном на расстоянии 

<

адрес>, 29 августа 2020 г. в 15 час 15 минут был остановлен сотрудниками полиции.

На законные требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 согласился, и был направлен в МБУЗ «ЦРБ Обливского района» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 27 ноября 2020 г. у ФИО1 было установлено состояние наркотического опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, ему понятно обвинение, он признаёт свою вину и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны.

Адвокат Серегин Д.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Васильев В.И. высказал согласие с постановлением приговора, в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, он обвиняется в совершении преступления наказание, за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для постановления приговора в отношении ФИО1 при особом порядке судебного разбирательства и каких-либо препятствий для принятия судебного решения не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным и обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1, ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Согласно заключению 

<

данные изъяты> экспертизы 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.135-136).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы. Эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, квалификация не вызывает сомнений. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 жалоб на состояние своего психического здоровья не высказывал, вел себя в суде спокойно, адекватно ситуации. Учитывая данные о личности подсудимого, у суда не возникло сомнений в его психическом здоровье, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для иного вывода не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, легального источника дохода не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, суд полагает невозможным назначение виновному наказания в виде штрафа и считает, что исправление подсудимого, принимая во внимание его трудоспособность и отсутствие ограничений, указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При определении срока дополнительного наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, допущенные им нарушения, выразившиеся в грубом несоблюдении Правил дорожного движения РФ. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Серегину Д.А., участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи подсудимому - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая______________Л.Б. Масных