Дело № 1-19/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 18 марта 2019 года

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Н.В. Стручинской, 

с участием государственного обвинителя Хамитова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лукьянова А.С.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарег. и прож. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, в браке не состоящего,имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего в СПК «Редкое» слесарем, невоеннообязанного, ранее не судимого, 

осужденного после совершения преступления по настоящему уголовному делу:

- 18.06.2018 года приговором Называевского городского суда Омской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением того же суда от 04.12.2018 года условное осуждение по приговору от 18.06.2018 года отменено, постановлено исполнять назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с 04.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В конце 

<

данные изъяты> года, в ночное время, более точные дата и время не установлены, ФИО1, с целью хищения, путем свободного доступа, незаконно проник в загон для содержания овец, расположенный в огороде домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, 

<

адрес>, откуда тайно похитил овцу черной масти возрастом 1,5 года стоимостью 3 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; подсудимому были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому понятны. 

Учитывая, что государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 96), в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 7-8), наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который состоит с ДД.ММ.ГГГГ под наблюдением нарколога в связи с пагубным (с вредными последствиями) употреблением алкоголя, на учете у психиатра не состоит (л.д. 74), характеризуется и.о. главы администрации Большесафонинского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области и участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно (л.д. 80, 82), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания из предусмотренных санкцией статьи. 

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицам при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При этом, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, характер содеянного и его социальную опасность, а также личность ФИО1, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Называевского городского суда Омской области от 18.06.2018 года, окончательное наказание ему необходимо определить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, выводы суда о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем за его поведением, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 3 000 рублей (л.д. 30) обоснован, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, и наказания по приговору Называевского городского суда Омской области от 18.06.2018 года, определить к отбытию 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18.03.2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.03.2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года, а также наказание, отбытое по приговору Называевского городского суда Омской области от 18.06.2018 года, с учетом постановления Называевского городского суда Омской области от 04.12.2018 года, с 04.12.2018 года до 17.03.2019 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 3 000 рублей.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 1 035 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись. 

Копия верна.

Судья: Н.В. Стручинская