Дело № 2-4369/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В., 

при секретаре Вышловой О.В., 

04 октября 2017 года в г. Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении, указав в обоснование требований, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ей и ФИО2 принадлежат по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Спорное жилое помещение расположено на 4-ом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, состоящее из двух изолированных жилых комнат, площадью 12,8 кв.м. и 14,9 кв.м. соответственно. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО2, который препятствует ей вселению. Просит суд вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 14,9 кв.м., в пользование ФИО2 - жилую комнату, площадью 12,8 кв.м., кухню, санузел и прихожую оставить местами общего пользования, обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением. 

Не согласившись с предъявленным иском, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав в обоснование требований, что ФИО1 постоянно проживает в другом регионе, острой необходимости в проживании в спорной квартире не имеет, имеет намерение продать свою долю в квартире, в то время как он в квартире зарегистрирован и постоянно проживает в комнате площадью 14,9 кв.м., другого жилого помещения в собственности не имеет. Также указал, что ФИО1 не исполняет свою обязанность по оплате коммунальных платежей за период с января 2016 года по апрель 2017 года за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не производит. Просит суд определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением в соответствии со сложившимся порядком пользования, выделив в пользование ФИО1 жилую комнату, площадью 12,8 кв.м., в пользование ФИО2 - жилую комнату, площадью 14,9 кв.м., кухню, санузел и прихожую оставить местами общего пользования; взыскать с ФИО1 в его пользу в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 13 160 рублей 59 копеек, по оплате государственной пошлины 526 рублей, по оплате юридических услуг 4 000 рублей. 

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержала; встречные требования ФИО2 признала частично по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, пояснив, что ФИО2 действительно пользуется большой комнатой в квартире, не возражала против определения порядка пользования квартирой, предложенного ФИО2, оплату коммунальных платежей за квартиру пропорционально ее доли не производила. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признала частично, пояснила, что ФИО2 не препятствует ФИО1 во вселении и пользовании квартирой, указав, что во входной двери два замка – верхний и нижний, у ФИО1 ключ только от нижнего замка, поскольку ключи от квартиры она передавала посторонним людям. Встречные исковые требования ФИО2 поддержала, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в письменном объяснении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отношении заявленных требований полагался на усмотрение суда. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию являются собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права.

Из копии технического паспорта следует, что спорное жилое помещение расположено на 4-ом этаже пятиэтажного многоквартирного дома, состоит из двух изолированных жилых комнат, площадью 12,8 кв.м. и 14,9 кв.м. соответственно, а также мест общего пользования: кухни, санузла, прихожей (коридора).

Согласно выписке из домовой книги, поквартирной карточки жилого помещения от "."..г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован ФИО2 с "."..г. по "."..г., с "."..г. по настоящее время.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно положениям ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Из объяснений ФИО1 в судебном заседании следует, что ФИО2 препятствует ее вселению в спорную квартиру, у нее отсутствует ключ от верхнего замка входной двери квартиры. Препятствие в доступе в жилое помещение, в котором она также является собственником, нарушает ее права собственника на пользование жилым помещением.

Относительно данных доводов представитель ФИО2 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что у ФИО1 отсутствует ключ от верхнего замка по причине того, что она передавала ключи от квартиры посторонним людям. Также пояснила, что ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована в республике Башкортостан, необходимости проживания в спорной квартире не имеет.

Учитывая, что выбор места жительства является правом гражданина, также, принимая во внимание, что ФИО1 является сособственником спорного жилого помещения, и имеет равное со ФИО2 право пользования данным жилым помещением, однако лишена доступа в спорную квартиру, то чинение ей препятствий в пользовании квартирой нарушает ее права как собственника квартиры. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о вселении в 

<

адрес>, обязании ФИО2 не чинить ей препятствий в пользовании указанной квартиры, обязании передать ключи от спорной квартиры, подлежат удовлетворению.

Учитывая равный размер принадлежащих каждому из собственников долей, которые не соответствуют площадям изолированных жилых комнат, отсутствие семейных отношений между сторонами, с учетом планировки спорного жилого помещения, в соответствии со сложившимся порядком пользования квартирой, а также исходя из нуждаемости каждой из сторон в пользовании квартирой, суд считает, что порядок пользования квартирой №..., расположенной по 

<

адрес> следует определить на условиях, предложенных ФИО2, определив в его пользование изолированную жилую комнату площадью 14,9 кв.м., ФИО1 - изолированную жилую комнату площадью 12,8 кв.м., оставив кухню, санузел, прихожую (коридор) в общем пользовании сторон. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных платежей за период с января 2016 года по апрель 2017 года за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В спорной квартире зарегистрирован и проживает ФИО2 

Как усматривается из платежных документов, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2016 года по апрель 2017 года за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, несет ФИО2

Из представленных копий квитанций об оплате коммунальных услуг за 2016 год, усматривается, что ФИО2 было оплачено за отопление: 

<

...>.

Из представленных копий квитанций об оплате коммунальных услуг за 2017 год, усматривается, что ФИО2 было оплачено за отопление: 

<

...> 

С учетом изложенного, всего ФИО2 за период с января 2016 года по апрель 2017 года за коммунальные услуги (отопление, работы по установке ОДПУ, содержание и ремонт жилья) было оплачено 21 392 рубля 59 копеек (14 848 рублей 08 копеек + 6 544 рубля 51 копейка).

Таким образом, доля ФИО1 по оплате коммунальных услуг (за отопление, работы по установке ОДПУ, за содержание и ремонт жилья) за спорный период составляет 10 696 рублей 30 копеек, исходя из расчета: 21 392 рубля 59 копеек/2. 

Кроме того, ФИО2 были единолично понесены расходы по оплате за обслуживание домофона. Так, из представленных копий квитанций усматривается, что им было оплачено: за 1 квартал 2016 года – 120 рублей, 3 квартал 2016 года – 120 рублей, 4 квартал 2016 года – 120 рублей, 1 квартал 2017 года – 120 рублей, 2 квартал 207 года – 120 рублей, а всего 600 рублей. Следовательно для ФИО1 по оплате за обслуживание домофона за спорный период составляет 300 рублей. 

ФИО2 были единолично понесены расходы по оплате за капитальный ремонт за период с января 2016 года по апрель 2017 года. Так, из представленных копий квитанций усматривается, что им было оплачено: 

<

...>, а всего 3 609 рублей 62 копейки. 

Таким образом, доля ФИО1 по оплате за капитальный ремонт за спорный период составляет 1 804 рубля 81 копейка, исходя из расчета: 3 609 рублей 62 копейки/2. 

Следовательно, общий размер задолженности по оплате коммунальных платежей ФИО1 перед ФИО2 составляет 12 801 рубль 11 копеек (10 696 рублей 30 копеек + 300 рублей + 1 804 рубля 81 копейка).

Доказательств несения расходов по оплате коммунальных платежей за спорный период времени за спорное жилое помещение, ФИО1 представлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 12 801 рубль 11 копеек, отказав во взыскании оставшейся суммы. 

К доводам ФИО1 о том, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение она должна нести с июля 2016 года, поскольку свидетельство о государственной регистрации права выдано ей только "."..г., суд относится критически, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. 

В силу ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО2 при подаче встречного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 526 рублей, что подтверждается чеком-ордером от "."..г.. 

В связи с тем, что заявленные ФИО2 требования подлежат удовлетворению частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 512 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридической помощи по составлению встречного искового заявления подлежат взысканию 4 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от "."..г..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, вселении, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой 145 в 

<

адрес>, выделив ФИО2 в пользование комнату площадью 14,9 кв.м., ФИО1 комнату площадью 12,8 кв.м., кухню, санузел, прихожую оставить в общем пользовании.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании квартирой, передав ключи от входной двери. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг 12 801 рубль 11 копеек, государственной пошлины 512 рублей, юридических услуг 4 000 рублей. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1, ФИО2 отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года. 

Судья: Т.В. Добраш