Дело № 1-74/2019

УИД: 68RS0018-01-2019-000553-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Первомайский 09 сентября 2019 года

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего федерального судьи Литвинова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Тамбовской области Беззубцевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухарева Е.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № Ф-089046,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, судимого: 

1\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором Первомайским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима; освобожденного по отбытии срока наказания;

2\. ДД.ММ.ГГГГ – приговором того же суда по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока условного осуждения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против правосудия при следующих обстоятельствах.

На основании решения Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет и административные ограничения: один раз в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить выезд за пределы 

<

адрес> без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

На основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения: не покидать место жительства в период с 21 часа до 06 часов следующих суток, если иное не связано с работой; два раза в месяц являться на регистрацию в МОМВД России «Первомайский»; не посещать бары, кафе, рестораны и иные заведения, осуществляющие реализацию алкогольной продукции в розлив; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

На основании решения Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а№ ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения: являться на регистрацию четыре раза в месяц в МОМВД России «Первомайский».

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора и возложенных на него судом ограничений с целью уклонения от административного надзора, неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил ограничения, установленные ему судом, чем нарушил возложенные на него административные обязанности, за что неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение, сопряженное с нарушением установленного в отношении него административного надзора, за что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия понимает. 

Государственный обвинитель и защитник – адвокат Сухарев Е.К. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержали, с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства согласились.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного расследования, совместно с защитником, заявил ходатайство о проведении дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д. 32), которое было удовлетворено на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Суд учитывает, что поскольку производство предварительного расследования по делу осуществлялось в порядке гл. 321 УПК РФ, с учетом требований ст. 2269 УПК РФ, судебное разбирательство по делу проводится только в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно:

– рапортом инспектора НО и ОАН ФИО9 о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления (л.д. 3);

– решением Сосновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а№ (л.д. 10);

– решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16);

– решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а№ (л.д. 18);

– постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23);

– протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ББ № (л.д. 25);

– объяснениями сотрудников МО МВД России «Первомайский» ФИО4 и ФИО5 (л.д. 5, 6);

– протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Содержащиеся в обвинительном постановлении вышеприведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, в совокупности объективно подтверждают виновность подсудимого в инкриминируемом деянии, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а, в совокупности, достаточными для признания подсудимого виновным по предъявленному обвинению.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся. 

Подсудимый ФИО1 проживает один (л.д. 55); согласно представленной характеристике, по месту жительства жалоб со стороны соседей на подсудимого не поступало (л.д. 56); на учете у врачей психиатра и нарколога в ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» не состоит (л.д. 57), ранее судим.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

С учетом положений ч. 2 ст. 73 УК РФ, совершения подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания – исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 условного наказания в виде лишения свободы (с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ), с установлением в отношении него испытательного срока условного осуждения и возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Первомайский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Литвинов