Дело № 2-1428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность в деле

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, доверенность в деле

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.А.Ю. в лице представителя ФИО1 к ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда в рамках ФЗ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

С.А.Ю. в лице представителя ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда в рамках ФЗ «О защите прав потребителей», ссылаясь на то, что 29.05.2017 года имея намерение воспользоваться услугами ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» для проезда автобусом маршрута № 13 до с/т «Юбилейное» он, С.А.Ю., направлялся к конечной (начальной) остановке автобуса на автовокзале г. Каменска-Шахтинского, для проезда автобусом, отправлением в 13 часов 22 минуты, когда до автобуса оставалось буквально несколько метров, автобус тронулся и уехал. В момент отправления автобуса часы показывали время 13 часов 20 минут. Для того, чтобы доехать до садов, С.А.Ю. вынужден был воспользоваться услугами такси «

<

данные изъяты>», за услуги которого заплатил 230 рублей. Согласно детализации телефонных разговоров зафиксирован звонок 29.05.2017 г. в 13:21:43 на телефон № в такси "

<

данные изъяты>". Однако в такси "

<

данные изъяты>" в тот момент свободных машин не было, и С.А.Ю. позвонил в такси "

<

данные изъяты>" - звонок 29.05.2017 г. в 13:22:48 на телефон №. Первый звонок в такси "

<

данные изъяты>" зафиксирован в 13:21:43, т.е. до времени планового отправления автобуса маршрута №13 от автовокзала 13:22. Это при том, что некоторое время С.А.Ю. находился в растерянности от сложившейся ситуации - прибыл на конечную (начальную) остановку вовремя, а уехать не смог, и не сразу стал вызывать такси. Расходы по проезду на такси для С.А.Ю. были вынужденными, и связаны с нарушением водителем ОАО «Каменское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» расписания отправления от конечной (начальной) остановки. По факту понесённых расходов 31.05.2017г. С.А.Ю. обратился с письменной претензией на имя генерального директора ОАО «Каменское ПАТП» Е.Г.А. с просьбой возместить понесённые расходы. Письмом, исх. № от 28.06.2017 г., генеральный директор ОАО «Каменское ПАТП» Е.Г.А. ответил отказом на претензию, сославшись на недоказанность факта преждевременного отправления автобуса от конечной остановки. Нарушение ответчиком (водителем автобуса) режим работы (расписания отправления автобусов с конечной и контрольных точек маршрута), установленного самим же ответчиком, является нарушением прав С.А.Ю. как потребителя. В связи с нарушением ответчиком режима работы (расписания отправления автобусов с конечной отставники), С.А.Ю. переживал, испытывал нравственные страдания. На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Каменское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению (л.д.23) просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО1. Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с участием его представителя ФИО1, согласно поданному заявлению.

Представитель истца – ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО2, в судебном заседании, просила в удовлетворении исковых требований С.А.Ю. отказать, в полном объеме.

Свидетель Л.С.В., допрошенный в судебном заседании 28.09.2017 года по ходатайству представителя истца, суду пояснил, что является знакомым С.А.Ю., 29.05.2017 года он шел от автовокзала в сторону ул. Красной в г. Каменске-Шахтинском, когда вышел на ул. Народную. Встретил С.А.Ю., у них завязалась беседа, какое расстояние было до автобуса, ему не известно, но автобус тронулся и С.А.Ю. начал ругаться, что опаздывает на дачу, говорил, что его там ждут, а автобус тронулся раньше времени. Также пояснил, что точного времени не помнит, но было начало второго, так как в 13 часов 00 минут он уехал с работы, спустя несколько секунд, С.А.Ю. начал вызывать такси, в одно такси позвонил, не получилось, во второе позвонил, тоже не получилось, вызвал третье такси. Он зашел в магазин, по выходу из магазина увидел, как С.А.Ю. сел в такси и поехал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами другими лицами, участвующими в деле.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. К такому договору применимы общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в том числе обязанность перевозчика по возмещению морального вреда пассажиру в случае нарушения его прав (ст. 15 Закона).

Порядок организации перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

В пункте 3 названных Правил предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства (пункт 4). Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта (пункт 5).

В абзаце третьем преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", содержится понятие "потребитель" - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под недостатком товара (работы, услуги) закон понимает несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу указанной нормы Закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ОАО «Каменское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» осуществляет перевозку пассажиров автобусным маршрутом № по направлению автовокзал г. Каменска-Шахтинского – с/т «Геолог» через с/т «Юбилейное».

Обращаясь с иском в суд, С.А.Ю. мотивировал свои требования тем, что 29.05.2017 года он, имея намерение воспользоваться услугами ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» для проезда автобусом маршрута № до с/т «Юбилейное» направлялся к конечной (начальной) остановке автобуса на автовокзале г. Каменска-Шахтинского, для проезда автобусом, отправлением в 13 часов 22 минуты, когда до автобуса оставалось буквально несколько метров, автобус тронулся и уехал. В момент отправления автобуса часы показывали время 13 часов 20 минут.

Согласно расписанию, время отправления автобуса по маршруту № от автовокзала - 13 часов 22 минуты (л.д.11)

Как следует из представленной истцом детализации расходов принадлежащего ему номера телефона, 29.05.2017 года в 13:22:48 С.А.Ю. осуществил исходящий звонок на номер телефона такси «Мини» (л.д.12-14,43), услугами которого воспользовался, и оплатил стоимость проезда от магазина «Усадьба» до с/т «Юбилейное» в размере 230 рублей (л.д.15,44).

30.05.2017 года С.А.Ю. направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возместить ему причиненные убытки в размере 230 рублей, связанные с нарушением водителем ОАО «Каменское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» расписания отправления от конечной (начальной) остановки (л.д.16).

Письмом от 28.06.2017г. №, генеральный директор ОАО «Каменское ПАТП» Е.Г.А. ответил отказом на претензию, сославшись на недоказанность факта преждевременного отправления автобуса от конечной остановки (л.д.17).

При этом как следует из представленного ответчиком письма от 04.08.2017 года 29.05.2017 года на маршруте № «автовокзал – сады – юбилейные» работал автобус большой вместимостью г/н № водитель П.О.П. транспорт двигался согласно утвержденному расписанию, устных и письменных жалоб на его работу не поступало (л.д.35).

На основании изложенного, принимая во внимание материалы дела, учитывая представленные суду доказательства, а также показания свидетеля, суд приходит к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований С.А.Ю. необходимо отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований С.А.Ю. в лице представителя ФИО1 к ОАО «Каменское пассажирское автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда в рамках ФЗ «О защите прав потребителей» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 04.10.2017 года.