Дело № 2-410/2023 (2-5268/2022;)

64RS0043-01-2022-007059-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при секретаре Федотове А.П.,

с участием прокурора Ашировой Ж.Р.,

представителя комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1,

представителя ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – ФИО11,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО8, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО23, ФИО29, ФИО30 о выселении из жилого аварийного помещения в иное благоустроенное помещение, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении муниципального жилого помещения взамен аварийного,

установил:

комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит выселить ФИО8, ФИО9, ФИО31 ФИО25 ФИО32 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета. 

В обоснование требований указано, что ФИО8 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – 

<

адрес>.

Решением исполнительного комитета Волжского района совета народных депутатов от 20 апреля 1988 года 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим расселению в рамках ведомственной программы переселения. 

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 июня 2021 года на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность по предоставлению ФИО8 на состав семьи по договору социального найма жилое помещение площадью не менее 34 кв.м в черте города Саратова. На основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ответчику многократно предлагались различные жилые помещения, от которых ФИО8 отказалась, что послужило основанием для обращения комитета у суд с иском.

ФИО8, ФИО9 и ФИО10 обратились со встречным исковым заявлением, в котором просят обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить им жилое помещение, ранее закупленное из бюджетных средств для исполнения решения Волжского районного суда города Саратова от 22 июня 2021 года по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что данная квартира полностью соответствует предъявляемым к жилым помещениям требованиям. 

Представитель комитета по управлению имуществом города Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова продержала в полном объеме, возражая против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ФИО8, ФИО9 и ФИО10 – ФИО11 в судебном заседании исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова не признала, просила встречные исковые требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд не сообщили.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, заключение судебной экспертизы, заслушав заключение прокурора Ашировой Ж.Б., полагавшей первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению с отсутствием основания для удовлетворения встречных исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

В соответствии с п. 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п. п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

В случае, если ответчик, возражающий против переселения в конкретное жилое помещение, ссылается на его непригодность для проживания, то юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является установление соответствия предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный постановлением Верховного Суда Российской Федерации Президиумом Верховного Суда 29 апреля 2014 года).

При этом из смысла указанных разъяснений следует, что обязанность по доказыванию такого обстоятельства, как соответствие предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, возлагается на истца.Судом установлено, что 26.05.2006 г. на основании договора купли-продажи квартиры ФИО8 является собственником ? доли в 2х комнатной квартире, комнаты смежные, отопление печное 

<

адрес>.

Ранее ? долей владел ФИО3 - гражданский муж ФИО8, который ДД.ММ.ГГГГ умер (ДД.ММ.ГГГГ. снят с регистрационного учета по смерти). 

Администрация муниципального образования «Город Саратов» признала ? долю квартиры выморочным имуществом. 30.05.2019г. было зарегистрировано право общей долевой собственности ? доли квартиры на Администрацию муниципального образования «Город Саратов», порядок пользования смежной двухкомнатной квартиры не определен. 

В 

<

адрес> зарегистрированы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетние внуки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением исполнительного комитета Волжского районного совета народных депутатов №143/3 от 20.04.1988г дом №15 по Нескучному переулку г. Саратова признан аварийным. Данный дом подлежит расселению в рамках третьего этапа ведомственной целевой программы «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1347 от 08 июля 2013 года. Внесение изменений в постановление № 4154 от 29.12.2017г.

В августе 2017 г. комитетом по управлению имуществом г.Саратова в адрес ФИО2, ФИО3 направлено соглашение об изъятии жилого помещения, в связи со смертью ФИО3 соглашение не было подписано сторонами.

В последствии истцу ФИО8 в рамках указанной программы не предоставлено жилое помещение, поскольку ? доля в квартире находится в муниципальной собственности, рекомендовано обратиться в суд.

Дом в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ФИО8 включен в ведомственную целевую программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годов», у истца возникло право на обращение с требованиями к ответчику о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда города Саратова от 22 июня 2021 года с учетом определения от 23 июня 2021 года об исправлении описки, на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить ФИО8 на состав семьи ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, общей площадью не менее 34 кв.м., в черте города Саратова.

На основании указанного судебного акта Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Саратовской области 03 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № 688884/21/64046-ИП в отношении администрации муниципального образования "Город Саратов".

Во исполнение данного решения суда ФИО2 предлагались муниципальные квартиры по следующим адреса: 

<

адрес>, площадью 45,3 кв.м, 

<

адрес>, площадью 52,66 кв.м, 

<

адрес>, площадь. 37,04 кв.м, 

<

адрес>, площадью 55,44 кв.м, 

<

адрес>, площадью 50,8 в.м, 

<

адрес>, площадью 63,88 кв.м, г. 

<

адрес>, площадь. 46,32 кв.м, 

<

адрес>, площадь. 46,96 кв.м, 

<

адрес>, площадью 61,27 кв.м, г. 

<

адрес>, площадь. 47,66 кв.м. 

От указанных квартир ФИО8 отказалась.

В целях установления юридически значимых обстоятельств о соответствии строительно-техническим, пожарным, санитарным, экологическим, градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" предлагаемой ответчикам квартиры, судом назначена строительно - техническая экспертиза.

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «РусЭксперт» № 127/2023 от 13 апреля 2023 года, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям.

Оценивая данное заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертиза проведена и данное заключение получено с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства и Федерального закона от 

<

Дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", составившие заключение эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеют высшее образование по соответствующей специальности и соответствующую квалификацию, имеющие квалификационные аттестаты и сертификаты соответствия, соответствующий стаж экспертной работы для разрешения поставленных перед ними судом вопросов; заключение содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов; на поставленные перед экспертами вопросы в заключение с достаточной полнотой и ясностью даны ответы, которые не допускают неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

С учетом изложенного, заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Суд с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что, предоставляемое истцом жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 45,3 кв.м полностью соответствует требованиям ст. 89 ЖК РФ, и не ухудшает имеющиеся ранее жилищные условия ответчиков. Также данное жилое помещение полностью соответствует требованиям, установленным решением Волжского районного суда города Саратова от 22 июня 2021 года.

Разрешая спор по существу заявленных требований, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 5 ст. 15, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащимися в п. 37 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, суд исходит из того, что вновь предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает по равнозначности занимаемому им в настоящее время жилому помещению, уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения встречных исковых требований к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении семье ФИО8 иного жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, суд не усматривает, учитывая, что такое право выбора стороне ответчика по встречному иску действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением производится на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда о выселении ответчиков является основанием для их снятия с регистрационного учета по ранее занимаемому адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ч. 2 ст. второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от 27 февраля 2023 года по делу была назначена судебная экспертиза. Поскольку проведение экспертизы организовано по инициативе суда, расходы по проведению экспертизы подлежат возмещению за счет Управления Судебного департамента в Саратовской области. Согласно выставленному экспертным учреждением счету на оплату № 127 от 13 апреля 2023 года стоимость производства экспертизы составила 48000 рублей, в связи с чем Управлению Судебного департамента в Саратовской области следует перечислить данные денежные средства ООО «РусЭксперт».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета по управлению имуществом города Саратова к ФИО9, ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО28 о выселении из жилого аварийного помещения в иное благоустроенное помещение, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8, ФИО9, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении муниципального жилого помещения взамен аварийного – отказать.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области перечислить денежные средства обществу с ограниченной ответственностью «РусЭксперт», ИНН 

<

***>) в размере 48000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 29 мая 2023 года.

Судья А.А. Михайлова