Дело №2а-4033/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Шараповой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации города Ялты, прокурору города Ялты Юдину Максиму Евгеньевичу, прокуратуре города Ялы, заинтересованное лицо, - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Республики Крым, о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 года ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя его следующим. 03.07.2017 года прокурором города Ялты Юдиным М.Е. внесен протест на решение 30-й сессии Симеизского поселкового совета 6-го созыва от 14.06.2013 года № 19 «О даче разрешения ФИО1 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,0600 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: 

<

адрес>». 11.11.2015 года указанный земельный участок передан в собственность ФИО1 25.07.2017 года Администрацией города Ялты вынесено постановление № 2928-п, которым отменено решение Симеизского поселкового совета 6-го созыва от 14.06.2013 года № 19. Административный истец не согласен с действиями прокурора о внесении протеста, а также с постановлением Администрации города Ялты № 2928-п, поскольку прокурор превысил предоставленные законом полномочия, и вместо обращения в суд внес протест в орган местного самоуправления. Оспариваемое постановление истец считает незаконным, поскольку истец является собственником земельного участка и имела право знать о принятии решения в отношении своей собственности. Просит незаконными действия прокурора города Ялты Юдина М.Е., выразившиеся в принесении протеста 03.07.2017 года в Администрацию города Ялты Республики Крым; признать незаконным постановлением Администрации города Ялты № 2928-п от 25.07.2017 года.

В судебном заседании представителя прокуратуры города Ялты и прокурора города Ялты Юдина М.Е. просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что прокуратура города и прокурор города Ялты действовали в пределах полномочий, в предусмотренном законом порядке, на основании действующего законодательства.

В судебном заседании представитель Администрации города Ялты возражал против удовлетворения административного иска, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал иск, дополнительно пояснил, что постановление Администрации города Ялты от 11.11.2015 года, которым ФИО1 предоставлен в собственность спорный земельный участок, никем оспорено и отменено не было. Истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок. При таких обстоятельствах, у истца возникло право собственности на земельный участок и ответчик не вправе был самостоятельно отменять решение о даче разрешения на разработку проекта землеустройства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя доводы административного истца об отсутствии у прокуратуры города Ялта оснований и полномочий на внесение протеста на на решение 30-й сессии Симеизского поселкового совета 6-го созыва от 14.06.2013 года № 19, судом установлено следующее.

11.03.2014 Верховной Радой Автономной Республики Крым и Севастопольским городским Советом принята Декларация о независимости Республики Крым и г. Севастополя, согласно которой провозглашено Крым независимым суверенным государством - Республикой Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Постановления на территории Республики Крым не применяется законодательство Украины, не исполняются решения Верховной Рады Украины и иных государственных органов Украины, принятые после 21 февраля 2014 года.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

21.03.2014 принят Федеральный Конституционный закон N 6 - ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя".

Согласно статье 12 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Согласно частям 1, 2 статьи 23 Федерального Конституционного Закона N 6 - ФКЗ, части 1 статьи 9 Договора от 18.03.2014, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Органы прокуратуры Российской Федерации согласно ст. 8 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ не являются правопреемниками органов прокуратуры Украины, действовавшими на территории республики на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и соответственно они являются вновь созданными органами и действуют на основании полномочий, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления; соответствие законам издаваемых ими правовых актов.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Пунктом 6 Приказа Генеральной Прокуратуры РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" установлено, что проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

В качестве повода для прокурорских проверок рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

По результатам прокурорской проверки были установлены нарушения Земельного законодательства Украины, действовавшего на момент принятия решения 30-й сессии Симеизского поселкового совета 6-го созыва от 14.06.2013 года № 19.

Согласно п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно ст. 23 Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 52 Устава муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым к полномочиям Администрации города Ялта в области использования земли и охраны природы отнесено обеспечение выбора и формирования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом; осуществление управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности в порядке, установленном Ялтинским городским советом.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности действий прокурора города Ялты по внесению протеста в адрес администрации города Ялта, которая в соответствии с Уставом являлась полномочным органом на его рассмотрение.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необоснованными требования истца о признании действий прокурора города Ялта противоправными. 

В остальной части иска суд считает требования обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального Закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного федерального закона №131-Ф предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими(издавшими)соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц -органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 мая 2011г.№739-0-0, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. 

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, но если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. 

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. 

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Основания и порядок прекращения прав на землю предусмотрены нормами главы VII Земельного кодекса Российской Федерации, которые не предоставляют органу местного самоуправления право отменить ранее принятый муниципальный правовой акт о предоставлении гражданину в собственность бесплатно земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как установлено судом, административный истец является собственником земельного участка по адресу: АР Крым, г.Ялта, пгт Симеиз, м-н «Пономаревка».

Исходя из анализа вышеперечисленных положений Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 7, статьи 48 Федерального закона №131-ФЗ, суд пришел к выводу о том, что отмена органом местного самоуправления ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. При этом объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. 

Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности на земельный участок могут быть отменены только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

Отмена ранее принятого акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. 

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности на земельный участок могут быть отменены только в судебном порядке.

Таким образом, учитывая возникновение у административного истца права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о том, что администрация города Ялта в силу статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации была не вправе во внесудебном порядке отменять решение, явившееся основанием регистрации права собственности истца на спорный земельный участок.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации города Ялты, прокурору города Ялты Юдину Максиму Евгеньевичу, прокуратуре города Ялы, заинтересованное лицо, - Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Республики Крым, о признании действий незаконными, признании незаконными и отмене постановления, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации города Ялты№ 2928-п от 25.07.2017 года.

В удовлетворении иной части административного иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с Администрации города Ялты в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 15.12.2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК