№ 2-980/20

32RS0021-01-2020-002789-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Конончук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Айса» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 

<

данные изъяты>., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 

<

данные изъяты>.

Заявленные требования обоснованы тем, что 30 апреля 2014 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 31,25% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. 07 февраля 2017 года платежи прекратились, в связи с чем, за период с 07 февраля 2017 по 25 сентября 2019 года образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

18 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Айса» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года в отношении ФИО1 перешло к ООО «Айса».

По заявлению ООО «Айса» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Айса» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также признала исковые требования частично и просила применить срок исковой давности. 

Суд, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются положения о займе. 

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на получение потребительского кредита 30 апреля 2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 36 месяцев, под процентную ставку 31,25 % годовых. По условиям кредитного договора сумма первоначального взноса в размере 

<

данные изъяты>. уплачивается наличными, размер первого ежемесячного платежа 

<

данные изъяты>., размер последнего ежемесячного платежа - 

<

данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 3 заявления ответчик, ознакомившись и согласившись с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТПдирект" (Тарифы ДБО), просила заключить с ней договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы "ОТПдирект".

Ответчик приняла на себя обязательства по погашению кредитных денежных средств и причитающихся процентов, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. 

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.8-9).

Кредитный договор никем не оспорен, не признан недействительным, совершен в письменной форме, подписан сторонами.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из положений ст.389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

18 сентября 2019 года между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «Айса» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанным в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.5 настоящего Договора.

В дату перехода Уступаемых прав Цедент передает Цессионарию детальный реестр заемщиков (по форме Приложения № 2 к настоящему Договору) (п.1.4).

Исходя из детального реестра заемщиков, следует, что АО «ОТП Банк» передало ООО «Айса» права по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года, заключенному с ФИО1 

Таким образом, к цессионарию перешли права по возврату просроченной задолженности в отношении должника ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>.

26 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 63 Новозыбковского судебного района Брянской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Айса» задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2014 года за период с 07 февраля 2017 года по 25 сентября 2019 года в размере 

<

данные изъяты>., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>., который определением мирового судьи от 12 марта 2020 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору кредитования, не представлено.

Ответчиком письменно заявлено о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При разрешении данного требования, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, кредитные отношения имеют длящийся характер, то есть являются отношениями, срок осуществления которых определен временными рамками, в пределах которых в соответствии с графиком платежей, установлены сроки для выполнения отдельных видов обязательств, в частности обязанности по возврату основного долга, обязанности по уплате процентов по кредитному договору. Именно с момента неуплаты очередного платежа, кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07 февраля 2017 по 25 сентября 2019 года в размере 

<

данные изъяты>., из которых: 

<

данные изъяты>.- сумма основного долга, 

<

данные изъяты>.- проценты, 

<

данные изъяты>.- комиссия за смс – информирование.

09 февраля 2020 года истец обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 26.02.2002 был отменен по заявлению должника 12.03.2020.. 

Как следует из выписки по счету должника (л.д. 8,9) и не оспаривается ответчиком, последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был осуществлен 07.02.2017, после указанной даты погашение задолженности по кредитному договору не производилось. 

Учитывая, что действия договора истекает 30.04.2017 и истец обратился в суд о вынесении судебного приказа 09.02.2020, то требования о взыскании кредитной задолженности по платежам за период до 07.02.2017 удовлетворению не подлежат в силу пропуска срока исковой давности. 

В соответствии с положениями п.1 ст. 200 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам (согласно графику платежей) с датой погашения 28.02.2017 - 

<

данные изъяты>., 30.03.2017 - 

<

данные изъяты>., 01.05.2017 - 

<

данные изъяты>., а всего в сумме 

<

данные изъяты> 

С учетом переуступки прав требований на дату 18.09.2019, с ответчика подлежат ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования банка.

Ставка рефинансирования банка за период с 27.03.2016 по 01.05.2017 установлена в размере 9,75%, 

с 02.05.2017 по 18.06.2017 - 9,25%;.

с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 9,00%

с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 8,50%

с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 8,25%

с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 7,75%

с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 7,50%

с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 7,25%

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 7,50%

с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 7,75%

с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 7,50%

с 29.07.2019 по 27.10.2019 – 7,25%.

По платежу со сроком погашения 28.02.2017, сумма процентов на дату переуступки прав составляет 

<

данные изъяты>., исходя из следующего расчета:

с 01.03.2017 по 01.05.2017 дни просрочки платежа составляют 62 дня.

6529,00 (долг) х 9,75% (ставка рефинансирования): 365 (дней в году) х 62(дни просрочки) = 

<

данные изъяты>.

с 02.05.2017 по 18.06.2017 – 48 дней

<

данные изъяты>

с 19.06.2017 по 17.09.2017 - 109 дней 

<

данные изъяты>

с 18.09.2017 по 29.10.2017 – 42 дня

<

данные изъяты>

с 30.10.2017 по 17.12.2017 – 49 дней

<

данные изъяты>.

с 18.12.2017 по 11.02.2018 – 56 дней 

<

данные изъяты>.

с 12.02.2018 по 25.03.2018 - 42 дня

<

данные изъяты>. 

с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 175 дней

<

данные изъяты>.

с 17.09.2018 по 16.12.2018 – 91 день

<

данные изъяты>

с 17.12.2018 по 16.06.2019 – 182 дня

<

данные изъяты>.

с 17.06.2019 по 28.07.2019 – 42 дня

<

данные изъяты>. 

с 29.07.2019 по 18.09.2019 - 52 дня

<

данные изъяты>.

По платежу со сроком погашения 30.03.2017, сумма процентов на дату переуступки прав составляет 

<

данные изъяты>., исходя из соответствующего выше расчета.

По платежу со сроком погашения 01.05.2017, сумма процентов на дату переуступки прав составляет 

<

данные изъяты>., исходя из соответствующего выше расчета.

Общая сумма процентов по трем просроченным платежам на дату переуступки прав составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 

<

данные изъяты>, где 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору и 

<

данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами.

В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.3,4), которая подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Айса» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айса» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.), из которых 

<

данные изъяты> - задолженность по кредитному договору, 

<

данные изъяты> - проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айса» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Новозыбковский городской суд Брянской области. 

Судья Н.П.Иванова