Дело №12-159/17

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 28 февраля 2017 года

Судья ФИО1 областного суда Кудря В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» на определение ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» на постановление Управления Роспотребнадзора по ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности возвращена в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Роспотребнадзора по ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На указанное постановление ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» подана жалоба в ФИО1 районный суд г.Н.Новгорода.

Определением ФИО1 районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» на постановление Управления Роспотребнадзора по ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ возвращена в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

На указанное определение судьи ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» принесена жалоба, в которой оно просит определение отменить, поскольку принято с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание в ФИО1 областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя или защитника. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Основанием для возвращения жалобы ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» судьей районного суда послужило то, что в силу ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу о правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом обжалуется в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.Правила подведомственности дел арбитражному суду, к которым относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности определены ст.27 АПК РФ.

Согласно ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу закона, разъясненного Верховным судом РФ в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с АПК РФ.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении и верно установлено судом первой инстанции, вменяемое юридическому лицу административное правонарушение обусловлено осуществлением им предпринимательской деятельности при исполнении обязательств по договорам купли-продажи.

Таким образом, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение жалобы к компетенции суда общей юрисдикции не относится.

Доводы жалобы о неправильном применении судом норм административного законодательства, правильности подачи жалобы заявителем в ФИО1 районный суд г.Н.Новгорода, об обязанности районного суда направления ее в арбитражный суд являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном понимании норм права и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» на постановление Управления Роспотребнадзора по ФИО1 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности возвращена в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду оставить без изменения, а жалобу ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья В.С. Кудря