К делу № 2-479/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» июля2021 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Григорян Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

В Успенский районный суд Краснодарского края поступило исковое заявление от ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивированное тем, что 03.04.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № 01988203RURRC10001 (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 941000 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -26 221 руб. 00 коп, размер последнего платежа -37 686 руб. 53 коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа-02.04.2021 г, процентная ставка-15,8% годовых.В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 895654 руб. 55 коп. (расчет задолженности прилагается).06.11.2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» (далее - истец) был заключен Договор уступки прав требования 641/33/20 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 895654 руб. 55 коп. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 01988203RURRC10001 в размере 895 654 руб. 55 коп. (Восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 55 копеек). Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 12156,55 руб. (Двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей 55 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом посредством почтовой связи о дне и времени судебного заседания, на разбирательство дела не явился, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено в судебном заседании, 03.04.2017 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № 01988203RURRC10001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 941000 руб. сроком на 47 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 26 221 руб. 00 коп, размер последнего платежа - 37 686 руб. 53 коп, день погашения - в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа-02.04.2021 г, процентная ставка - 15,8% годовых (л.д. 4-12).

Выдача кредитных средств подтверждается выписками по счету АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 26-32).

Подписывая Заявление на получение кредитной банковской карты АО «ЮниКредитБанк», заёмщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик ФИО1 до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 895654 руб. 55 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-25, 33).

06.11.2020 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 895654 руб. 55 коп. (л.д. 13-20).

21.01.2021г. ООО «ЭОС» в адрес ФИО1 было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (л.д. 21-22).

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п.13 индивидуальных условий не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 895654 руб. 55 коп. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12156,55 руб., следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что иск ООО «ЭОС» законен, правомерен, следовательно, он подлежит удовлетворению в полном объеме, доказательств погашения задолженности Ответчиком в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Микаеляна АрменаТелмановича в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № 01988203RURRC10001 в размере 895 654 руб. 55 коп. (Восемьсот девяносто пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре рубля 55 копеек). 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате госпошлины в размере 12156,55 руб. (Двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть рублей 55 копеек). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения составлен 27.07.2021 г.

Судья 

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский