Дело № 1-365/2023

51RS 0002-01-2023-003762-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 28 ноября 2023 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Окнян Е.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника – адвоката Усачевой Н.В.,

подсудимой ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, *** не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 приобрела в целях использования и использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени ***, ФИО3, находясь на территории адрес***, не имея права управления транспортными средствами и имея умысел на использование заведомо подложного водительского удостоверения, предоставляющего ей право управления транспортным средством, при помощи телекоммуникационной сети «***» дистанционно умышленно приобрела с целью дальнейшего использования у неустановленного в ходе дознания лица за денежное вознаграждение поддельное водительское удостоверение серии №*** на своё имя - ФИО3, *** года рождения, предоставляющее ей право на управление транспортными средствами, которое в вышеуказанный период времени получила в отделении «***», расположенном по адресу: адрес***.

Затем, в период времени ***, ФИО3, достоверно зная о том, что имеющееся у неё при себе водительское удостоверение серии №*** на её имя, является поддельным, находясь на автостоянке, расположенной возле гипермаркета «***» по адресу: адрес***, умышленно. с целью подтверждения у неё права на управление транспортным средством, после ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля *** предъявила вышеуказанное поддельное водительское удостоверение сотруднику ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес***, в результате чего факт использования заведомо подложного документа был выявлен, преступная деятельность ФИО3 пресечена, поддельное водительское удостоверение изъято.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину признала в полном объеме. 

Вина подсудимой в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 полностью подтвердила обстоятельства изложенные в обвинении, в том числе время, место и способ совершения преступления и пояснила, что *** в приложении «***» написала автору объявления предлагавшему в интернете помощь в получении водительского удостоверения. Тот ответил, что для получения документа нужна ***. В *** она вновь начала переписку по «***» с указанным лицом и отправила. Через *** по предоставленным ей реквизитам в качестве оплаты за удостоверение, которое впоследствии была намерена использовать, она перевела ***. Затем не позднее ***, она забрала водительское удостоверение в почтовом отделении, расположенном по адрес***. После получения удостоверения через «***» она попыталась проверить его подлинность, но сведения о получении ею водительского удостоверения на указанном сайте отсутствовали, и она поняла, что приобретенный ею документ является поддельным. *** на принадлежащем ей автомобиле *** она попала в ДТП на автостоянке, расположенной около *** по адресу адрес***. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД, попросили ее представить документы на автомобиль и ее водительские права, что она и сделала. При проверке удостоверения сотрудники выявили признаки подделки. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 – инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ***, следует, что несколько месяцев назад он с напарником проследовал на автостоянку у *** по адресу: адрес*** для оформления ДТП. На месте ДТП их ожидали два автомобиля, в том числе ***». При проверке документов владельца автомобиля *** ФИО3, та предъявила документы на свой автомобиль, а также водительское удостоверение на свое имя. При проверке ее удостоверения он выявил признаки подделки, в том числе плохое качестве печати и фотографии. Кроме того, согласно базы данных удостоверение было выдано на иное лицо. На его вопросы ФИО3 пояснила, что водительское удостоверение получала в адрес***, как получилось, что они выданы на иное лицо она не знает. О выявлении поддельного водительского удостоверения им было доложено в дежурную часть, вызвана следственно-оперативная группа. 

Кроме того, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

Сообщением от ***, согласно которому по адрес*** «***» в районе автомойки ФИО3 управляя автомобилем «***» предъявила водительское удостоверение с признаками подделки. (л.д. 2)

Рапортом от *** инспектора №*** взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** *** ФИО1, согласно которому *** на парковке гипермаркета «***» произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением ФИО3 и автомобиля *** под управлением ФИО2 При оформлении ДТП ФИО3 предъявила водительское удостоверение №*** №*** на имя ФИО3, *** года рождения, с признаками подделки. (л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с приложением - фототаблицей, в котором зафиксированы обстановка и порядок осмотра автопарковки *** по адресу: адрес***. В ходе осмотра с переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля сотрудников ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** *** изъято водительское удостоверение серии №*** на имя ФИО3. (л.д. 5-8)

Протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, в котором зафиксирована обстановка в помещении отделения почтовой связи №***, расположенном по адресу: адрес***, где ФИО3 было получено водительское удостоверение. (л.д. 59-64)

Светокопией паспорта транспортного средства серии адрес***, согласно которому владельцем автомобиля *** является ФИО3, адрес: адрес***. (л.д. 19-20)

Заключением эксперта от *** №***, согласно которому способ воспроизведения изображений и элементы защиты представленного водительского удостоверения серии №***, заполненного на имя ФИО3, *** г.р., не соответствует бланку документа, выпускаемому в Российский Федерации. Исследуемый бланк изготовлен способом ***. Признаков изменения первоначального содержания (***) не имеется. (л.д. 44-46)

Протоколом осмотра документа от ***, с фототаблицей в котором зафиксирован порядок и результаты осмотра водительского удостоверения серии №***, на имя ФИО3, *** г.р. (л.д. 53-56)

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, в этой связи суд признает их относимыми к исследуемому событию. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании чего суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости. 

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом отсутствие оснований для оговора, либо самооговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимой установленной и доказанной.

Основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Квалифицируя действия подсудимой таким образом, суд исходит из того, что ФИО3, достоверно понимая, что не получала и не имеет права управления транспортными средствами, незаконно, умышленно, с целью последующего использования, за денежные средства приобрела у неустановленного лица водительское удостоверение на свое имя. 

Затем, осознавая, что водительское удостоверение является поддельным, с целью подтверждения наличия права ФИО3 предъявила его должностным лицам ГИБДД, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. 

Деяние совершено подсудимой с прямым умыслом, поскольку для его совершения ФИО3 предприняла конкретные объективные действия. 

Преступление является оконченным, поскольку преступный умысел как на приобретение, так и на использование поддельного удостоверения, подсудимая реализовала в полном объеме.

Осмысленные и целенаправленные действия подсудимой в момент совершения ею преступления свидетельствуют о том, что она отдавала им отчет и руководила ими.

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании *** суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО3 преступление направлено против порядка управления и относится к категории небольшой тяжести. 

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО3 не судима; привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; ***.

По месту жительства ФИО3 жалоб на подсудимую не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, о чем так же свидетельствует наличие в материалах дела документа поименованного, как чистосердечное признание; молодой возраст.

Кроме того, поскольку ФИО3 в ходе дознания сообщила, ранее не известные сведения об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения, суд признает ее позицию, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и так же учитывает, как смягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.

Принимая во внимание характер, степень тяжести и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд находит возможным достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, при отбывании наказания в виде ограничения свободы. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой судом не установлено.

При этом оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит, поскольку ФИО3 не совершено каких-либо действий направленных на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства, и заглаживание причиненного преступлением вреда. Сами по себе признание вины, раскаяние и активное способствование подсудимой в раскрытии и расследовании преступления, не нейтрализуют его вредные последствия.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 05 месяцев.

На период ограничения свободы установить в отношении осужденной ФИО3 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства по адресу: адрес***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – адрес***, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденной разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий /подпись/