УИД 74RS0007-01-2023-002061-52 

Дело № 2-2755/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Веккер Ю.В. 

при секретаре судебного заседания Черногребель Д.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 , в котором после уточнения иска просила, расторгнуть брак, зарегистрированный 27 апреля 2013 года в Отделе ЗАГС администрации Сосновского муниципального района Челябинской области между ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать совместно нажитым имуществом: земельный участок, общей площадью 581 кв.м, расположенная по адресу: Россия, Челябинская область, город Челябинск, 

<

адрес> (

<

адрес> кадастровый №, с видом разрешенного использования для эксплуатации индивидуального жилого дома, рыночная стоимость участка на дату оценки составляет 173 356 руб.; жилой дом общей площадью 152,2 кв. м., кадастровый № расположенный по адресу: Россия, Челябинская область, город Челябинск, 

<

адрес> (Миасский) д.79 «Б», рыночная стоимость составляет 520 067 руб.; автомобиль марки ВАЗ 21120 VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>, рыночная стоимость 76 000 руб.; Перфоратор MSRH 600 VFC, 2019, стоимостью 3 789 руб., бетоносместитель Denzei B-200 стоимостью 22 530 руб.; тример садовый бензиновый Caiman wx 21L, 2019, стоимостью 20 670 руб.; дрель сетевая шуроповерт MAKITA FS 6300, 2013, стоимостью 8 132 руб.; ручной фрейзер многофункциональный сетевой VERUTEX, 2014, стоимостью 36 093 руб., большая болгарка УШМ MARITA UA-920SFX, 2014, стоимостью 13 401 руб., маленькая болгарка УШМ- Ресанта-УШМ 115/80, 2015, стоимостью 2 138 руб., деревообрабатывающий станок ФИО3 6009 2400, 2013 г., стоимостью 25 737 руб., пила дисковая церкулярка WORX WX-445,2013 г., стоимостью 9 850 руб.; электролобзик METABO STEB QUICK 65, 2017 г., стоимостью 4 252 руб.; сварочный аппарат РесантаСАИ-25, 2021 г., стоимостью 7 791 руб., сварочный аппарат КРАТОН, 2013 г., стоимостью 3 927 руб.; дрель ударная МАКИТА НР 2070/1010, 2016 г., стоимостью 4 671 руб.; фен строительный Metabo HUE 23-650LSD, 2013 г., стоимостью 10 652 руб.; шлифовальная машина DEWALT DWE 6423, 2014 г., стоимостью 9 532 руб., электрическая пила BLACK+DECKER CS 2040, 2014 г., стоимостью 7 274 руб.; компьютер SAMSYNG, 2013 г., стоимостью 28 906 руб., растяжка гидравлическая 10т STELS 51356, 2017 г., стоимостью 14 588 руб., ковер шерстяной 2х3, стоимостью 10 533 руб., ковер шерстяной 1х1,5, стоимость 3 218 руб., машинка швейная подольская механическая завод им. Калинина стоимостью 3 690 руб., накопитель 1ТБ Внешний SSD SAMSYNG, черный T5 USA 3,2 GEN TYPE-C, 2011 г., стоимостью 23 513 руб., лазерный уровень BOSH YU2-50C ProFessional=BC150, 2014 г., стоимостью 14 222 руб.; золотые украшения: кольцо – 4 598 руб., кольцо - 3 584 руб., кулон мечеть - 5 083 руб., кольцо - 13 520 руб., серьги -15 241 руб., серьги - 3 243 руб., кольцо - 11 815 руб., кольцо- 9 263 руб.; признать право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> (Миасский) 

<

адрес> «Б» за ФИО1 в размере 24/26 доли в общую совместную собственность с ФИО4, и ФИО4, по 1/26 доли; передать ответчику движимое имущество: автомобиль марки ВАЗ 21120 VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>, рыночная стоимость 76 000 руб.; Перфоратор MSRH 600 VFC, 2019, стоимостью 3 789 руб., бетоносместитель Denzei B-200 стоимостью 22 530 руб.; тример садовый бензиновый Caiman wx 21L, 2019, стоимостью 20 670 руб.; дрель сетевая шуроповерт MAKITA FS 6300, 2013, стоимостью 8 132 руб.; ручной фрейзер многофункциональный сетевой VERUTEX, 2014, стоимостью 36 093 руб., большая болгарка УШМ MARITA UA-920SFX, 2014, стоимостью 13 401 руб., маленькая болгарка УШМ- Ресанта-УШМ 115/80, 2015, стоимостью 2 138 руб., деревообрабатывающий станок ФИО3 6009 2400, 2013 г., стоимостью 25 737 руб., пила дисковая церкулярка WORX WX-445,2013 г., стоимостью 9 850 руб.; электролобзик METABO STEB QUICK 65, 2017 г., стоимостью 4 252 руб.; сварочный аппарат РесантаСАИ-25, 2021 г., стоимостью 7 791 руб., сварочный аппарат КРАТОН, 2013 г., стоимостью 3 927 руб.; дрель ударная МАКИТА НР 2070/1010, 2016 г., стоимостью 4 671 руб.; фен строительный Metabo HUE 23-650LSD, 2013 г., стоимостью 10 652 руб.; шлифовальная машина DEWALT DWE 6423, 2014 г., стоимостью 9 532 руб., электрическая пила BLACK+DECKER CS 2040, 2014 г., стоимостью 7 274 руб.; компьютер SAMSYNG, 2013 г., стоимостью 28 906 руб., растяжка гидравлическая 10т STELS 51356, 2017 г., стоимостью 14 588 руб., ковер шерстяной 2х3, стоимостью 10 533 руб., ковер шерстяной 1х1,5, стоимостью 3 218 руб., машинка швейная подольская механическая завод им. Калинина стоимостью 3 690 руб., накопитель 1ТБ Внешний SSD SAMSYNG, черный T5 USA 3,2 GEN TYPE-C, 2011 г., стоимостью 23 513 руб., лазерный уровень BOSH YU2-50C ProFessional=BC150, 2014 г., стоимостью 14 222 руб.; золотые украшения: кольцо – 4 598 руб., кольцо - 3 584 руб., кулон мечеть - 5 083 руб., кольцо - 13 520 руб., серьги -15 241 руб., серьги - 3 243 руб., кольцо - 11 815 руб., кольцо- 9 263 руб.; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в общем имуществе размере 130 990 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 50 963 руб. (1/4 материнского семейного капитала); взыскать с ФИО2 денежную компенсацию стоимости работ и материалов необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества жилого дома, получивших повреждения в размере 179 786,30 руб., стоимость поврежденного шкафа в размере 24 427 руб.; взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате заключения специалистов по оценке - 47 000 руб., по оплате услуг представителя - 40 000 руб., на оформление доверенности - 2 200 руб., по оплате государственной пошлины - 12 243 руб. (л.д. 4-10 т.1, л.д.101-108 т.4).

В обоснование требований ФИО1 указала, что стороны находятся в зарегистрированном браке, имеют совместных детей, однако не проживают совместно, не ведут общего хозяйства с сентября 2022 года и не желают сохранить семью. В период брака сторонами было приобретено спорное имущество, являющееся совместным имуществом супругов, разделить которое в досудебном порядке не представляется возможным.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 , в котором после уточнения исковых требований, просил признать за собой право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: город 

<

адрес>В»; признать общими обязательства супругов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 178 000 рублей, взыскав с ФИО1 половину стоимость кредитных обязательств в размере 89 000 руб.; взыскать с ФИО1 ? стоимость расходов на приобретение золотых украшений в размере 33 171, 50 руб.; ? стоимость расходов на приобретение движимого имущества в размере 5740,50 руб.; ? стоимость расходов на приобретение мебели и техники в размере 378 850 руб.; судебные расходы по оплате заключения специалиста по оценке в размере 10 000 руб., юридические расходы - 50 000 руб.

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что ведение общего хозяйства стороны прекратили. Автомобиль приобретен и отчужден в период брака, денежные средства потрачены на нужды семьи, в силу чего автомобили не подлежат разделу. Заявленная строительная техника отсутствует и период брака не приобреталась. Считает, что за ним должно быть признано право собственности на жилой дом и земельный участок с выплатой ФИО1 компенсации (т. 1 л.д. 160 – 161).

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных ФИО1 требований, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. 

Третьи лица УСЗН Курчатовского района администрации г.Челябинска, ПАО Банк «ВТБ» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска, а также принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства являются не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, на что прямо указано в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО11 (добрачная фамилия ФИО7) И.Ш. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.181 т.1).

Согласно ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В соответствии ст. 23 Семейного кодекса Российской Федерации при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что фактически совместно не проживают, общее хозяйство не ведут с сентября 2022 года, сохранение семьи невозможно, спора о месте жительства детей не имеется.

Учитывая, что истец настаивала на расторжении брака, о предоставлении срока на примирение не просила, а ответчик с иском в части расторжения брака согласен, в соответствии со ст. 21 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (запись акта о заключении брака №) между ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подлежит расторжению.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 05 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128,129 и пп. 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено. При этом для отнесения того или иного имущества к совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: 1) имущество приобреталось супругами в период брака за счет общих средств супругов; 2) имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам).

Сведения о заключении сторонами брачного договора, соглашения о разделе имущества не представлены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период брака стороны приобрели: земельный участок, общей площадью 581 кв.м. и жилой дом, общей площадью 152, 2 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок, общей площадью 581 кв.м. и жилой дом, общей площадью 152, 2 кв. м., расположенные по адресу: город 

<

адрес>» принадлежит на праве собственности ФИО4, , ФИО4, по 1/26 доли в праве собственности, ФИО2 и ФИО1 – 12/13 в общей долевой собственности.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как установленного ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п.4).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (п.5).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, что при разделе совместно нажитого имущества в судебном порядке имеются основания для отступления от начала равенства долей бывших супругов, в связи с чем просила признать за ней право на 24/26 доли в общем имуществе супругов. В качестве таких оснований истец указала на проживание несовершеннолетних детей с ней, наличие между сторонами неприязненных отношений.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи (пункт 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу являлось выяснение вопроса о наличии либо об отсутствии оснований для отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе, а также о наличии или отсутствии оснований для передачи спорного имущества одному из супругов с присуждением другому супругу соответствующей денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Постановление содержит перечень возможных случаев и оснований, которые законодатель понимает как заслуживающие внимания. При этом закон не требует наличия совокупности этих оснований. В частности, таким самостоятельным основанием являются, прежде всего, интересы несовершеннолетних детей.

Отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей согласуется также с конституционным принципом, закрепленным в части 2 статьи 7, части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации.

Закон не содержит перечня заслуживающих внимания интересов несовершеннолетних детей, с учетом которых суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в общем имуществе.

Указанные причины (обстоятельства) устанавливаются в каждом конкретном случае, с учетом представленных сторонами доказательств. При этом данные причины и представленные в их подтверждение доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов суда, или отклонены судом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, что на дату принятия решения суда у ФИО1 и ФИО2 в собственности другого недвижимого имущества не имеется, в спорном жилом доме имеются изолированные жилые помещения, а поскольку имеются существенные разногласия по вопросу использования недвижимого имущества; как ФИО1 , так и ФИО2 имеют существенный интерес в сохранении за ними право собственности на спорное недвижимое имущество, данное имущество является дорогостоящим, истцом и ответчиком не представлено доказательств наличия у них возможности выплатить денежную компенсацию рыночной стоимости доли в данном имуществе, суд приходит к выводу о том, что вариант раздела, представленный как стороной истца, так и стороной ответчика не может быть принят во внимание.

При таких обстоятельствах, следует признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 - 12/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 581 кв.м с кадастровым номером 74:36:0703004:444 и жилой дом, площадью 152,2 кв.м с кадастровым номером 74:36:070300476, находящиеся по адресу: г.

<

адрес>»; произвести раздел совместно нажитого имущества: прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на 12/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 581 кв.м и жилой дом, площадью 152,2 кв.м по адресу: г.

<

адрес> признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 581 кв.м с кадастровым номером 74:36:0703004:444 и жилой дом, площадью 152,2 кв.м с кадастровым номером 74:36:070300:476, находящиеся по адресу: г.

<

адрес> по 6/13 доли за каждым.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с нее в пользу ФИО2 денежных средств в размере 50 963 руб. (1/4 материнского семейного капитала) не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом; материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки; 3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2007 года; 4) женщин, родивших (усыновивших) первого ребенка начиная с 1 января 2020 года; 5) мужчин, являющихся единственными усыновителями первого ребенка, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с 1 января 2020 года.

На основании ч.1, п.1 ч.3, ч.6 ст.7 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п.1 ч.1).

Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4).

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.5).

В соответствии с подп. «г» п.8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 №862, в редакции, действовавшей на момент приобретения ответчиком спорного жилого помещения и направления пенсионным фондом средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет, в том числе, в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

В силу положений ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что сертификат на материнский (семейный) капитал был получен ФИО1 в период брака с ФИО2 , имел специальное целевое назначение, суд приходит к выводу, что средства материнского (семейного) капитала к совместно нажитому имуществу супругов не относятся, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 50 963 руб. (1/4 материнского семейного капитала) не имеется.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведённых выше правовых норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому всё полученное было использовано на нужды семьи.

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 000 руб. (л.д. 191-195 т.1).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 164 т.4) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 204,89 руб.

Учитывая, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО) заключен одним из супругов (ФИО2 ) в период брака, в интересах семьи, что не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору являются общим долгом ФИО1 и ФИО2 с равенством долей в нем.

Между тем, встречные исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 половины стоимости кредитных обязательств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку на день рассмотрения спора по существу кредитные обязательства не исполнены и в силу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в период брака приобретено транспортное средство марки ВАЗ 21120 №, государственный номер №

Согласно карточке учета транспортного средства (л.д. 180 т.1) право собственности ФИО2 на транспортное средство марки ВАЗ 21120 №, государственный номер № прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО2 указывал, что спорное транспортное средство было продано совместно с ФИО1 , денежные средства от продажи автомобиля потрачены на нужды семьи – строительство дома.

Тогда как, указывая, что денежные средства от продажи автомобиля потрачены не на нужды семьи и без ее согласия, ФИО1 не представила относимых и допустимых доказательств этому.

Между тем, учитывая, что спорный автомобиль продан в период брака (до сентября 2022 года) и денежные средства от его продажи получены также в период брака, в связи с чем, именно на ФИО1 , заявившую требование о взыскании с ФИО2 компенсации половины стоимости движимого имущества, законом возложена обязанность доказать, что супруг распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом автомобиля марки ВАЗ 21120 VIN 

<

***>, государственный номер 

<

***>, рыночная стоимость 76 000 руб., передаче ФИО2 указанного автомобиля, взыскания с ФИО1 половины стоимости автомобиля в размере 38 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможным.

Закрепленные в абз. 2 п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации нормы направлены на защиту имущественных прав супругов.

ФИО1 заявлено к разделу следующее движимое имущество: Перфоратор MSRH 600 VFC, 2019, стоимостью 3 789 руб., бетоносместитель Denzei B-200 стоимостью 22 530 руб.; тример садовый бензиновый Caiman wx 21L, 2019, стоимостью 20 670 руб.; дрель сетевая шуроповерт MAKITA FS 6300, 2013, стоимостью 8 132 руб.; ручной фрейзер многофункциональный сетевой VERUTEX, 2014, стоимостью 36 093 руб., большая болгарка УШМ MARITA UA-920SFX, 2014, стоимостью 13 401 руб., маленькая болгарка УШМ - Ресанта-УШМ 115/80, 2015, стоимостью 2 138 руб., деревообрабатывающий станок ФИО3 6009 2400, 2013 г., стоимостью 25 737 руб., пила дисковая церкулярка WORX WX-445,2013 г., стоимостью 9 850 руб.; электролобзик METABO STEB QUICK 65, 2017 г., стоимостью 4 252 руб.; сварочный аппарат РесантаСАИ-25, 2021 г., стоимостью 7 791 руб., сварочный аппарат КРАТОН, 2013 г., стоимостью 3 927 руб.; дрель ударная МАКИТА НР 2070/1010, 2016 г., стоимостью 4 671 руб.; фен строительный Metabo HUE 23-650LSD, 2013 г., стоимостью 10 652 руб.; шлифовальная машина DEWALT DWE 6423, 2014 г., стоимостью 9 532 руб., электрическая пила BLACK+DECKER CS 2040, 2014 г., стоимостью 7 274 руб.; компьютер SAMSYNG, 2013 г., стоимостью 28 906 руб., растяжка гидравлическая 10т STELS 51356, 2017 г., стоимостью 14 588 руб., ковер шерстяной 2х3, стоимостью 10 533 руб., ковер шерстяной 1х1,5, стоимость 3 218 руб., машинка швейная подольская механическая завод им. Калинина стоимостью 3 690 руб., накопитель 1ТБ Внешний SSD SAMSYNG, черный T5 USA 3,2 GEN TYPE-C, 2011 г., стоимостью 23 513 руб., лазерный уровень BOSH YU2-50C ProFessional=BC150, 2014 г., стоимостью 14 222 руб.; золотые украшения: кольцо – 4 598 руб., кольцо - 3 584 руб., кулон мечеть - 5 083 руб., кольцо - 13 520 руб., серьги -15 241 руб., серьги - 3 243 руб., кольцо - 11 815 руб., кольцо- 9 263 руб.

ФИО2 заявлено к разделу следующее движимое имущество: сварочный аппарат Ресанта САИ -25 стоимостью 7 791 руб., машинка швейная подольская механическая завод им. Калинина стоимостью 3 690 руб., золотые украшения: кольцо – 4 598 руб., кольцо - 3 584 руб., кулон мечеть - 5 083 руб., кольцо - 13 520 руб., серьги -15 241 руб., серьги - 3 243 руб., кольцо - 11 815 руб., кольцо- 9 263 руб.; швейная машинка с оверлоком по цене 9500 руб., микроволновая печь по цене 5700 руб., 2 норковые шубы, стоимостью 70 000 руб. и стоимостью 80 000 руб., музыкальная аппаратура по цене 31500 руб., морозильная камера по цене 25 000 руб., двухкамерный холодильник Индезит по цене 25 000 руб., мясорубка Рэдмон по цене 9500 руб., планетарный миксер Хундай по цене 5 000 руб., плита газовая Горенья по цене 36 000 руб., стиральная машина Аристон по цене 36 000 руб., котел газовый протон по цене 40 000 руб., водонагреватель электрический по цене 8000 руб., полный маникюрный набор для гель лака по цене 118 000 руб. для оказания услуг по маникюру, телевизор ДХП по цене 21500 руб., телевизор Самсунг по цене 42000 руб., 4 зимних колеса R 14 с дисками по цене 15 000 руб., 2 кислородных баллона каждый по 90 литров по цене 8000 руб. каждый, 2 пропановских баллона каждый по 50 литров по цене 4500 руб. каждый; стиральная машина Индезит по цене 12000 руб., диван по цене 12000 руб., 2 теплицы по цене 23000 рублей каждая; качель уличная по цене 35 000 руб.; детская мебель: две кровати, две тумбочки по цене 50 000 руб.

Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Учитывая позицию сторон в части заявленного к разделу имущества, представленных документальных доказательств приобретения имущества в период брака, а также отсутствия возражений относительно представленной каждой стороной оценкой заявленного имущества, суд приходит к выводу о признании совместно нажитым имуществом: кольцо стоимостью 4 598 руб.; кольцо стоимостью 3 584 руб.; кулон мечеть стоимостью 5 083 руб., кольцо стоимостью 13 520 руб., серьги стоимостью 15 241 руб., серьги стоимостью 3 243 руб., кольцо стоимостью 11 815 руб., кольцо стоимостью 9 263 руб., плита газовая Горенья стоимостью 20 000 руб. (приобретение и стоимость не оспаривалось сторонами), машинка швейная подольская механическая завод им. Калинина стоимостью 3 690 руб. (приобретение и стоимость не оспаривалось сторонами), диван стоимостью 12 000 руб. (приобретение не оспаривалось сторонами), 2 теплицы стоимостью 23000 руб. каждая (приобретение и стоимость не оспаривалось сторонами); сварочный аппарат Ресанта САИ -25 стоимостью 7 791 руб. (приобретение и стоимость не оспаривалось сторонами); 4 зимних колеса R 14 с дисками стоимостью 15 000 руб. (приобретение и стоимость не оспаривалось сторонами); 2 кислородных баллона каждый по 90 литров стоимостью 16 000 руб. (приобретение и стоимость не оспаривалось сторонами).

Ввиду отсутствия доказательств приобретения движимого имущества: перфоратор MSRH 600 VFC, 2019, стоимостью 3 789 руб., бетоносместитель Denzei B-200 стоимостью 22 530 руб.; тример садовый бензиновый Caiman wx 21L, 2019, стоимостью 20 670 руб.; дрель сетевая шуроповерт MAKITA FS 6300, 2013, стоимостью 8 132 руб.; ручной фрейзер многофункциональный сетевой VERUTEX, 2014, стоимостью 36 093 руб., большая болгарка УШМ MARITA UA-920SFX, 2014, стоимостью 13 401 руб., маленькая болгарка УШМ - Ресанта-УШМ 115/80, 2015, стоимостью 2 138 руб., деревообрабатывающий станок ФИО3 6009 2400, 2013 г., стоимостью 25 737 руб., пила дисковая церкулярка WORX WX-445,2013 г., стоимостью 9 850 руб.; электролобзик METABO STEB QUICK 65, 2017 г., стоимостью 4 252 руб.; сварочный аппарат КРАТОН, 2013 г., стоимостью 3 927 руб.; дрель ударная МАКИТА НР 2070/1010, 2016 г., стоимостью 4 671 руб.; фен строительный Metabo HUE 23-650LSD, 2013 г., стоимостью 10 652 руб.; шлифовальная машина DEWALT DWE 6423, 2014 г., стоимостью 9 532 руб., электрическая пила BLACK+DECKER CS 2040, 2014 г., стоимостью 7 274 руб.; растяжка гидравлическая 10т STELS 51356, 2017 г., стоимостью 14 588 руб., ковер шерстяной 2х3, стоимостью 10 533 руб., ковер шерстяной 1х1,5, стоимость 3 218 руб., накопитель 1ТБ Внешний SSD SAMSYNG, черный T5 USA 3,2 GEN TYPE-C, 2011 г., стоимостью 23 513 руб., лазерный уровень BOSH YU2-50C ProFessional=BC150, 2014 г., стоимостью 14 222 руб.; швейная машинка с оверлоком по цене 9500 руб., микроволновая печь по цене 5700 руб., 2 норковые шубы, стоимостью 70 000 руб. и стоимостью 80 000 руб., музыкальная аппаратура по цене 31500 руб., морозильная камера по цене 25 000 руб., двухкамерный холодильник Индезит по цене 25 000 руб., мясорубка Рэдмон по цене 9500 руб., планетарный миксер Хундай по цене 5 000 руб., стиральная машина Аристон по цене 36 000 руб., котел газовый протон по цене 40 000 руб., водонагреватель электрический по цене 8000 руб., полный маникюрный набор для гель лака по цене 118 000 руб. для оказания услуг по маникюру, телевизор ДХП по цене 21 500 руб., телевизор Самсунг по цене 42000 руб., 2 пропановских баллона каждый по 50 литров по цене 4500 руб. каждый; стиральная машина Индезит по цене 12000 руб., качель уличная по цене 35 000 руб., оснований для признания такого имущества совместно нажитым и подлежащим разделу не имеется, в связи с чем, оно подлежит исключению из раздела.

С учетом положений ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует передать ФИО1 : кольцо стоимостью 3 584 руб.; кулон мечеть стоимостью 5 083 руб., кольцо стоимостью 13 520 руб., серьги стоимостью 15 241 руб., серьги стоимостью 3 243 руб., кольцо стоимостью 11 815 руб., кольцо стоимостью 9 263 руб., плита газовая Горенья стоимостью 20 000 руб., машинка швейная подольская механическая завод им. Калинина стоимостью 3 690 руб., диван стоимостью 12 000 руб., теплицу стоимостью 23 000 руб., всего на сумму - 125 037 руб.

ФИО2 следует передать: сварочный аппарат Ресанта САИ - 25 стоимостью 7 791 руб., 4 зимних колеса R 14 с дисками стоимостью 15 000 руб., 2 кислородных баллона каждый по 90 литров стоимостью 16 000 руб., теплицу стоимостью 23 000 руб., всего на сумму - 61 791 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит к взысканию компенсация за несоразмерность передаваемого имущества в размере 62 518,5 руб. (125 037 руб./2); с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит к взысканию компенсация за несоразмерность передаваемого имущества в размере 30 895,5 руб. (61 791 руб./2).

В силу п. 5 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Таким образом, из раздела также подлежит исключению детская мебель: две кровати, две тумбочки стоимостью 50 000 руб.

Кроме того, из раздела также подлежит исключению компьютер SAMSYNG, 2013 г., стоимостью 28 906 руб., поскольку согласно товарной накладной приобретен до заключения брака с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.203 т.1). 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации стоимости работ и материалов необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества жилого дома, получивших повреждения в размере 179 786,30 руб., стоимость поврежденного шкафа в размере 24 427 руб., суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Согласно представленному ФИО1 заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-113 т.1) в ходе осмотра установлены повреждения внутренней отделки жилого дома: замятие входной металлической двери, повреждение полотна коробки; замятие двери ведущей непосредственно в жилые помещения коробки, демонтирован замок; повреждение гипсокартона стеновых перегородок прихожей на первом этаже, перегородок огибающих лестницу, спальни второго этажа, стеновых перегородок коридора второго этажа; повреждение двери с остеклением межкомнатной спальни; повреждение двери глухой туалета; повреждение одностворчатого шкафа и двустворчатого шкафа, расположенных на втором этаже.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилом доме по адресу: г.

<

адрес> повреждены: входная дверь, вторая входная дверь, стены из гипсокартона, крышка системного блока, разбита стеклянная дверь, встроенный шкаф для одежды (л.д. 126 т.2).

В судебном заседании установлено, что стороны являлись супругами, поврежденное имущество является их совместной собственностью, следовательно, они совместно владеют своим имуществом и несут совместное бремя его содержания, то есть совместно обязаны были обеспечить такие условия содержания имущества, при которых исключалось бы причинение вреда их имуществу, после расторжения брака позволяют определить порядок пользования жилым помещением между долевыми собственниками не определен, одностворчатый и двустворчатые шкафаы предметом раздела не являлись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации стоимости работ и материалов необходимых для восстановления внутренней отделки и имущества жилого дома, получивших повреждения в размере 179 786,30 руб., стоимость поврежденного шкафа в размере 24 427 руб., не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости. 

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

19 декабря 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде по гражданскому делу о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (л.д. 156 т.1).

Пунктом 3.2 указанного договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 40 000 руб. 

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО5 в счет оплаты услуг по договору 40 000 руб. (л.д. 156 оборот т.1).

Учитывая объем оказанных представителем ФИО5 истцу ФИО1 по делу юридических услуг: составление искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, продолжительность судебных заседаний, в которых были допрошены свидетеля, специалисты, исследованы все материалы дела, категорию спора, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца доказательств, активную позицию представителя истца при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 расходов на представителя в размере 25 000 руб., что в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя, с одной стороны, расходы по оплате услуг представителя и, одновременно возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона. Оснований для взыскания расходов на представителя в заявленном размере не имеется.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что заявленные истцом расходы, в силу положений абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, являлись для ФИО1 необходимыми для реализации ее права на обращение в суд с соответствующим иском, суд считает понесенные расходы по оценки в размере 47 000 руб. (л.д. 71,94, 114,136 т.1), соответствующими требованиям разумности и оправданности, как связанные с рассмотрением данного дела и подлежащие присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оценке пропорционально удовлетворенным требованиям (31,25% (186 282 руб.) от заявленных требований имущественного характера в размере 597 742 руб.)) в размере 14 687,5 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3 825,93 руб. (12 243 руб. *31,25%).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдала нотариально удостоверенную доверенность ФИО5 на представление ее интересов по вопросам во всех компетентных предприятиях, организациях и учреждениях независимо от их формы, а также вести дела во всех судебных органах (л.д. 160 т.1). 

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Принимая во внимание, что полномочия представителей истца не ограничены представительством по конкретному делу, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, расходы на оформление указанной доверенности в размере 2 200 руб. не являются судебными издержками и их взыскание в пользу заявителя не соответствует положениям статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб., юридических расходов - 50 000 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку их несение документально не подтверждено.

Вместе с тем, ФИО2 не лишен возможности заявить требования о взыскании судебных расходов после рассмотрения настоящего дела по существу, представив документальное подтверждение их несения.

С учетом взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 62 518,5 руб., с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 30 895,5 руб., расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате оценки в размере 14 687,5 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 825,93 руб., суд приходит к выводу о зачете взаимных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 11 890,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества супругов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГС администрации Сосновского муниципального района Челябинской области (запись акта о заключении брака №) между ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 :

- 12/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 581 кв.м с кадастровым номером 74:36:0703004:444 и жилой дом, площадью 152,2 кв.м с кадастровым номером 74:36:070300476, находящиеся по адресу: г

<

адрес>

- Кольцо стоимостью 4 598 руб.; кольцо стоимостью 3 584 руб.; кулон мечеть стоимостью 5 083 руб., кольцо стоимостью 13 520 руб., серьги стоимостью 15 241 руб., серьги стоимостью 3 243 руб., кольцо стоимостью 11 815 руб., кольцо стоимостью 9 263 руб., плита газовая Горенья стоимостью 20 000 руб., машинка швейная подольская механическая завод им. Калинина стоимостью 3 690 руб., диван стоимостью 12 000 руб., 2 теплицы стоимостью 23000 руб. каждая; сварочный аппарат Ресанта САИ -25 стоимостью 7 791 руб.; 4 зимних колеса R 14 с дисками стоимостью 15 000 руб.; 2 кислородных баллона каждый по 90 литров стоимостью 16 000 руб.

Признать кредитные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО) совместными с равенством долей в обязательстве.

Произвести раздел совместно нажитого имущества:

Прекратить право совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на 12/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 581 кв.м и жилой дом, площадью 152,2 кв.м по адресу: г

<

адрес>

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 581 кв.м с кадастровым номером 74:36:0703004:444 и жилой дом, площадью 152,2 кв.м с кадастровым номером 74:36:070300:476, находящиеся по адресу: 

<

адрес> «В» по 6/13 доли за каждым.

Передать ФИО1 : кольцо стоимостью 4 598 руб.; кольцо стоимостью 3 584 руб.; кулон мечеть стоимостью 5 083 руб., кольцо стоимостью 13 520 руб., серьги стоимостью 15 241 руб., серьги стоимостью 3 243 руб., кольцо стоимостью 11 815 руб., кольцо стоимостью 9 263 руб., плита газовая Горенья стоимостью 20 000 руб., машинка швейная подольская механическая завод им. Калинина стоимостью 3 690 руб., диван стоимостью 12 000 руб., теплицу стоимостью 23 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 62 518,5 руб.

Передать ФИО2 : сварочный аппарат Ресанта САИ - 25 стоимостью 7 791 руб., 4 зимних колеса R 14 с дисками стоимостью 15 000 руб., 2 кислородных баллона каждый по 90 литров стоимостью 16 000 руб., теплицу стоимостью 23 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30 895,5 руб., расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб., по оплате оценки в размере 14 687,5 руб., по оплате государственной пошлины в размере 3 825,93 руб.

Путем зачета взаимных требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Шамильевны денежные средства в размере 11 890,43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ - 18 декабря 2023 года.