<

данные изъяты>

дело № 12-158/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Надым ЯНАО 13 июля 2020 года 

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., при секретаре Радомской А.А.,

рассмотрев жалобу защитника Киселева М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 17 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 17 июня 2020 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Киселев М.С. подал жалобу, в которой указал, что при рассмотрении дела судьёй в качестве доказательства принята видеозапись, которая является недопустимым доказательством и не может использоваться для доказывания. Так, судьёй не установлено на какое устройство, какого числа и в какое время производилась видеозапись, как она оказалась в распоряжении сотрудников ОГИБДД. ФИО1 оспаривал видеозапись, указывая, что она относится к другому, произошедшему ранее событию. Кроме того, фактически ФИО1 от управления автомобилем не отстранялся, т.к. к приезду сотрудников ОГИБДД автомобилем не управлял и управлять не собирался, транспортное средство фактически не задерживалось. Из иных доказательств, сделать однозначный вывод об управлении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, не представляется возможным. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. 

Защитник Киселев М.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно примечанию к указанной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч.ч. 2, 3 ст. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч.ч. 1, 2 ст. 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 указанной статьи лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.ч. 6, 6.1 ст. 27.12, ч. 6 ст. 27.12.1 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. 

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола об административном правонарушении от 17 мая 2020 года 89 АС № 908963 следует, что ФИО1 17 мая 2020 года в 01 час 05 минут по ул.Полярная, 7 г.Надыма в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С указанным протоколом ФИО1 не согласился, указав, что не находился за рулем транспортного средства.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ФИО1 17 мая 2020 года в 01 час 05 минут находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него явных признаков опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 вышеуказанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения. 

При обнаружении сотрудниками ГИБДД у ФИО1 признаков опьянения, он, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», на что он ответил согласием. По результатам освидетельствования на состояние опьянения был составлен соответствующий акт, согласно которому у ФИО1 Е.А. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,93 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. 

ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного согласился. 

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом 89 АС № 908963 от 17.05.2020, в котором зафиксированыобстоятельства совершенного правонарушения; протоколом № 89 ЯН № 004401 от 17.05.2020 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством марки «Форд Эксплоер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в связи с запахом алкоголя изо рта, с применением видеофиксации; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 ЯН № 006144 от 17.05.2020; протоколом 89 ВВ 003953 от 17.05.2020 о задержании транспортного средства автомобиля марки «Форд Эксплоер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России поНадымскому району 

<

данные изъяты>. от 17.05.2020 об установленном факте управления17.05.2020 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки«Форд Эксплоер» государственный регистрационный знак 

<

***> регион; рапортом старшего полицейского взвода № 2 роты полиции ОВО по Надымскому району филиала ФГКУ УВО ВНГ России по ЯНАО 

<

данные изъяты> от 17.05.2020.

Так, допрошенные в судебном заседании мировым судьёй свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> показали, что именно ФИО1 17 мая 2020 г. в 01 час. 05 мин. управлял автомобилем марки «Форд Эксплоер» государственный регистрационный знак *№ обезличен* иных лиц в его транспортном средстве не было.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью данных доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения, в связи с чем мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, опровергаются показаниями свидетелей.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что именно ФИО1 управлял транспортным средством. Доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, и получили надлежащую оценку. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены верно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Надымского городского суда ЯНАО от 17 июня 2020 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год одиннадцать месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Киселева М.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда __________