№ 1-520/2020

66RS0006-02-2020-001320-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Екатеринбург 22 сентября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатыревой И.А., 

обвиняемого ФИО1, 

его защитника - адвоката Черных Т.В., 

следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2, 

при секретаре Тылипцевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах: 

29.11.2019 около 11 часов 20 минут в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «ЗАЗ VIDA SF 6950» регистрационный знак 

<

 № >, и двигаясь на нем по проезжей части ул. Шефской со стороны Промышленного проезда выехал на регулируемый светофорами перекресток ул. Шефской - ул. Аппаратной, где намеревался осуществить маневр поворота налево и продолжить движение по проезжей части ул. Аппаратной в направлении дома №10 по ул. Аппаратной, остановился, чтобы пропустить транспортные средства, движущиеся со встречного направления.

В соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, ФИО1 обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофора и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В том числе ФИО1 был обязан знать, что в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора на регулируемом перекрёстке водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Намереваясь совершить маневр поворота налево на регулируемом светофорами перекрестке по зеленому сигналу светофора, ФИО1 имел возможность, и в соответствии с требованиями пунктов 8.1 и 14.4 ПДД РФ должен был оценить дорожную ситуацию, чтобы при выполнении маневра поворота налево не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. Однако, ФИО1, проявив преступную небрежность, в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1 и 13.4 ПДД РФ, не убедившись должным образом в безопасности маневра, возобновил движение, приступил к повороту налево, в результате чего, выехал на полосу встречного движения, где не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ 211340» регистрационный знак 

<

 № >, под управлением П.М.С., двигавшемуся со встречного направления прямо по зеленому сигналу светофора, и на расстоянии 3,9 метра от правого края проезжей части ул. Шефской в направлении Промышленного проезда и на расстояний 57 метров от угла дома №2Е/1 по ул. Шефской допустил с ним столкновение. 

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ, П.М.С. причинена сочетанная травма головы, правой нижней конечности: перелом теменной, височной костей справа, перелом ската затылочной кости, субдуральная гематома правой лобно-височно-теменной области, ушиб головного мозга; перелом правого надколенника, рана в области правого коленного сустава, которая по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем «ЗАЗ VIDA SF 6950» регистрационный знак 

<

 № >, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 13.4 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.М.С. 

Следователь специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке главы 51.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший П.М.С., согласно материалам уголовного дела, не возражал против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник полагал возможным удовлетворить заявленное ходатайство. 

В судебном заседании помощник прокурора полагала возможным ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся.

Так же судом установлено, что ФИО1 ранее к административной ответственности не впривлекался, проживает по месту регистрации в г. Екатеринбурге, откуда положительно характеризуется (л.д. 231), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, осуществляет трудовую деятельность, откуда положительно характеризуется (л.д. 229), женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, оказывает помощь близким родственникам, наличие хронических заболеваний у себя и своих близких родственников отрицает. В судебном заседании исследованы протокол дополнительного допроса потерпевшего П.М.С., расписка (л.д. 157-159, 232), согласно которым ФИО1 принес свои извинения потерпевшему, которые приняты последним, а так же обвиняемый передал потерпевшему в возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда 250 000 рублей, потерпевший каких-либо претензий к обвиняемому не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 возместил причиненный преступлением материальный ущерб и моральный вред в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности.

Часть 2 ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1 и иные указанные выше данные о его личности. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат (ст. ст. 25.1, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ч. 1 ст. 104.4, ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 446.1 - 446.3, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

удовлетворить ходатайство следователя специализированного отдела по расследованию преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с уплатой судебного штрафа до истечения 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по реквизитам: подразделение: Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области. Наименование банка: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург. Расчетный счет: 

<

***>. Краткое наименование: УФК по Свердловской области 

<

 данные изъяты >

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 446.5, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, по адресу: 

<

...>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - оптический диск с видеозаписью, находящийся на хранении в уголовном деле - хранить в уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Терентьева