РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Кузнецовой Е.Ю., 

при секретаре - Абдулловой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4533/17 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2012 г. между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер 

<

данные изъяты>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно уставу новое наименование банка АО«АЛЬФА-БАНК». Во исполнение соглашения о кредитование Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 000 руб. В соответствии с условиями соглашения о кредитование, содержащимися в «Общих условиях предоставления физическим лицам Потребительского кредита в ОАО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитования составила 100 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Сумма задолженности ответчика составляет 76 398,64 руб., в том числе: 68 217,80 руб. - просроченный основной долг; 5 380,84 комиссия за обслуживание счета; 2 800 руб. - штрафы и неустойка. Просят суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по соглашению о кредитовании 

<

данные изъяты>

Представитель АО «Альфа - Банк» в судебное заседание не явился. Представили ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, просили исковые требования, удовлетворить, в котором не возражали против вынесения заочного решения суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне судебного заседания извещена надлежащим образом, по последнему известному суду месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 118, 119 ГПК РФ.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ при перемене своего адреса, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду, судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

С учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ч.2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГПК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Согласно ч.3. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец справе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 04.08.2017 года обратилась в банк с заявлением на получение потребительского кредита (л.д.26).

Настоящее заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ. 

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Банк акцептовал настоящую оферту.

ФИО1 дала согласие на кредитное предложение банка, что подтверждается ее подписью.

03.11.2012 г. банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита. Данному соглашению присвоен номер 

<

данные изъяты> 

Таким образом, ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме. 

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, кредит был предоставлен ответчику путем перечисления всей суммы кредита на счет клиента. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 

<

данные изъяты> (л.д.7-10)

Свой расчет задолженности ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>

Погашение задолженности по соглашению о кредитовании производятся в соответствии с п.4 Общих условий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 96960 от 19.09.2017 г. размер судебных расходов составил 

<

данные изъяты> (л.д.2,3)

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: г. Куйбышева в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.